Справа № 209/3085/20
Провадження № 2/209/276/21
УХВАЛА
22 січня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
за участі: секретаря Погрібної О.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «TOYOTA VENZA» 2011 року випуску, колір чорний, тип загальний легковий, Універсал-В, об`єм двигуна 2700, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 ; припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказаний автомобіль; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «TOYOTA VENZA» 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за її частку в спільному майні подружжя, а саме: одну другу частку ринкової вартості автомобіля в сумі 292231,50 грн. та судові витрати в сумі 3342,71 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення sms-повідомлення на вказаний ним у відзиві на позовну заяву номер телефону НОМЕР_4 , яке було доставлено 16 грудня 2020 року, що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі» на 22 січня 2021 року 08.45 по справі № 209/3085/20 від 16.12.2020, сформоване 16.12.2020 11:26:50, одержувачу ОСОБА_2 на номер телефону НОМЕР_4 . Про поважність причин неявки відповідач суд не повідомив та не надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності відповідача.
В межах підготовчого провадження відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, а позивачка надала відповідь на відзив.
До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.
Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.
Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.
Клопотання сторонами не заявлялися.
Позивачці було роз`яснено, які обставини входять до предмету доказування та які докази мають бути подані суду.
В підготовчому засіданні позивачка вважала можливим призначити справу до розгляду по суті.
Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів.
Суд вважає, що підготовче провадження може бути закритим та справа призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 84, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.00 годину 22 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання сторони у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.
Суддя Г.А. Байбара.
