У Х В А Л А
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа №440/510/19
провадження № 61-17890ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «НАСК «Оранта» в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 110 146,78 грн на витрати пов`язані із втратою годувальника після загибелі її чоловіка та батька дітей ОСОБА_5 у дорожньо-транспортній пригоді з участю застрахованого у страховій компанії автомобіля, а також стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу в розмірі 5 964,52 грн та судових витрат, понесених нею у зв`язку із розглядом даної справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.
Рішенням Буського районного суду Львівської області від 04 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «НАСК «Оранта» задоволено.
Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 88 18,78 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 21 329,24 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року рішення Буського районного суду Львівської області від 04 червня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У грудні 2020 представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, ціна позову в яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.
Сума позову у цій справі (116 111,30 грн) не перевищує встановленої чинним законодавством межі 210 200 грн.
Таким чином, оскаржуване судове рішення ухвалені у малозначній справі.
Положеннями частини третьої статті 389 ЦПК України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення, ухвалені у малозначній справі, крім випадків, зокрема, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Оскаржуючи судові рішення у малозначній справі скаржнику необхідно обґрунтувати належним чином необхідність такого оскарження.
Так в касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилається на те, що ні є значущою для позивача, а особливо для її дітей, які в світлі положень Декларації прав дитини та статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» мають право на життя, гідні умови утримання, а тому необхідність перегляду в касаційному порядку судового рішення у малозначній справі полягає в захисті прав саме дітей, які на думку скаржника порушено відповідачем. Крім того, скаржник зазначає, що розгляд цієї касаційної скарги має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Враховуючи те, що у цій справі вирішується спір про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, який був батьком двох неповнолітніх дітей, внаслідок чого останні втратили годувальника, то Верховний Суд вважає за можливе відкрити касаційне провадження у цій малозначній справі, оскільки касаційна скарга має значення для позивача та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_2 посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що існує потреба у відступі від правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 05 лютого 2020 року в цивільній справі №326/440/19 щодо застосування пункту 27.2, 27.5 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також статті 1200 ЦК України.
За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом другим частини другої статті 389 ЦПК України.
Скаржник звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року.
Витребувати з Буського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №440/5100/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
О. С. Ткачук
