Справа № 136/2075/19
Провадження № 22-ц/801/2237/2020
Категорія: 60
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА
08 грудня 2020 рокуСправа № 136/2075/19м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвої Марини Олександрівни, ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року.
У період з 24 листопада 2020 року по 07 грудня 2020 року (включно) процесуальні дії у даній справі не здійснювались, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Копаничук С.Г. на лікарняному.
Згідно з ч. 1ст. 355 ЦПК Україниапеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст.1Перехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст.1Перехідних положень ЦПК Україниапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно дост. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст.1Перехідних положень ЦПК України, має право подання скарги як через місцевий суд, так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободв контексті «права на справедливий суд».
Відповідно до правової позиції Верховного суду, яка викладена у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17, відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.
Частиною 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, щокожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише що сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
З урахуванням принципу верховенства права, положення ст. ст. 21, 22, 129Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, зокрема, права на апеляційний перегляд судового рішення, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд її справи судом, а також ст.4,17,352,355ЦПК України щодо права особи на апеляційне оскарження рішень, правового висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 514/134/17, суд вважає неможливим повернення апеляційної скарги у зв`язку з її поданням безпосередньо до суду апеляційної інстанції на підставі п.п. 15.5 п. 1 Р.ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.
Проте, у зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді матеріалів справи до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ст.ст. 357-359 ЦПК України.
Таким чином, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвої Марини Олександрівни, ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною необхідно витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року .
У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження по цій справі буде вирішено після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.
Керуючисьст. 355 ЦПК України, ст.1РозділуХІІІПерехідні положення ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/2075/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвої Марини Олександрівни, ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Копаничук
