Справа № 127/23298/19
Провадження № 22-ц/801/2269/2020
Категорія: 82
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вінтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЕнераВінниця», Акціонерного товариства«Вінницяобленерго» про скасування присвоєних кодів, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Не погодившисьіз рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року, яким позов задоволено частково, відповідач Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» подало апеляційну скаргу.
Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Голота Л.О., Сопрун В.В.
Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вконтексті«праванасправедливийсуд».
Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та подана у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачами та відповідачем ТОВ «Енера Вінниця» протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.
Витребувати зВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті матеріалицивільної справи № 127/23298/19
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Стадник
