справа № 761/3726/19 головуючий у суді І інстанції Мазка Н.Б.
провадження № 22-ц/824/13630/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про допит свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка», третя особа - Макарівський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОК «СТ «Івушка» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року у справі.
В апеляційній скарзі відповідач просить під час розгляду справи викликати в судове засідання та допитати свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені свідки можуть підтвердити присутність позивача на загальних зборах товариства 18 серпня 2018 року, коли серед інших питань порядку денного, вирішувалося питання щодо збільшення розміру оплати за спожиту енергію. Таким чином, позивачу було відомо про збільшення тарифу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та надано позивачу та третій особі строк для подачі заперечень щодо заявленого клопотання.
Однак, заперечення від позивача та третьої особи щодо заявленого клопотання до апеляційного суду не надходили.
Розглянувши клопотання відповідача ОК «СТ «Івушка», дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.
Відповідно до ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, чинним законодавство передбачено подання відповідачем доказів разом з відзивом на позов.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач ОК «СТ «Івушка» в особі голови товариства Ренкас С.С. брав участь у розгляді справи, ним подавалися відзив на позовну заяву, клопотання щодо розгляду справи за участі сторін, клопотання про долучення доказів, клопотання про залучення третьої особи, клопотання про відкладення судових засідань. У суді першої інстанції відповідач не заявляв клопотання про виклик та допит свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОК «СТ «Івушка»пропущено строк для подачі клопотання про допит свідків, який відповідач не просив поновити, та ним не вказано поважних причин пропуску такого строку, заявлене відповідачем клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 83, 126, 127, 367, 381 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про допит свідків залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Фінагеєв В.О.
