ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2020 рокум. ОдесаСправа № 923/196/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів Головея В.М.,
Разюк Г.П.,
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Табіті
на рішення Господарського суду Херсонської області
від 30 червня 2020 року (повний текст складено 01.07.2020р.)
по справі № 923/196/20
за позовом: Лазурненської селищної ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Табіті
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020р. у справі №923/196/20 (суддя Закурін М.К.) позовні вимоги Лазурненської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Табіті повністю задоволені.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Табіті звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 23.06.2020р. по справі №923/196/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Лазурненської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Табіті відмовити у повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Табіті» на рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020р. у справі №923/196/20 залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків виявлених при поданні апеляційної скарги.
20.10.2020р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Табіті» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої відповідачем надане вмотивоване клопотання про поновлення строку з зазначенням обставин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідного рішення.
За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що вказана скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Разом з тим, 15.10.2020р. від Лазурненської селищної ради до суду апеляційної інстанції надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №923/196/20, у якому позивач просить суд відмовити у відкритті відповідного апеляційного провадження.
В своїх запереченнях Лазурненська селищна рада вказує, що про повторне подання відповідачем апеляційної скарги на рішення від 30.06.2020р. у справі №923/196/20 позивачу стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, саму апеляційну скаргу Лазурненська селищна рада не отримувала, а тому, позивачу не відомо, чим саме обґрунтовані вимоги апелянта.
Також, позивач заперечує проти поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апелянт, отримавши ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 року про повернення апеляційної скарги ТОВ «Табіті», повинен був звернутися із відповідною касаційною скаргою до КГС ВС, а не повторно подавати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Розглянувши вказане заперечення, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з документів, доданих до апеляційної скарги, а саме: опису вкладення та фіскального чеку на відповідне поштове пересилання, 24.09.2020р. апелянтом було направлено на адресу Лазурненської селищної ради (вул. Жовтнева, 57, смт. Лазурне, Скадовський район, Херсонська область, 75722) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020р. у справі №923/196/20 з додатками.
Щодо повторного подання відповідної апеляційної скарги, а не її оскарження у суді касаційної інстанції, колегія суддів звертає увагу, що вибір своїх дій сторона здійснює на свій розсуд.
Дійсно, ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку. Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків, при обов`язковому поданні вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, судова колегія вказує, що за змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом з тим, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч.1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
За частиною 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Ейрі проти Ірландії" та "Гарсія Манібардо проти Іспанії" Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями".
Крім того, в рішенні у справі "Белле проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив про те, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права. Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
В контексті зазначеного, з урахуванням приписів наведеного законодавства, враховуючи наведене, судова колегія відхиляє доводи Лазурненської селищної ради щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у справі №923/196/20.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №923/196/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Табіті» на рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020р.
При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.
Також, відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №923/196/20 до розгляду.
Керуючись статтями 119, 232-235, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Табіті» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020р. у справі №923/196/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Табіті»» на рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020р. по справі №923/196/20.
3. Встановити Лазурненській селищній раді строк для подання відзиву на апеляційну до скаргу протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.
4. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
5. Призначити справу №923/196/20 до розгляду на 02 грудня 2020 року о 10:00 год.
6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.
7. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
8. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
9. Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020р. по справі №923/196/20.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький
Суддя В.М. Головей
Суддя Г.П. Разюк
