Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Київ № 826/17708/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з заявою про уточнення позовних вимог та заміну неналежного відповідача у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доОфісу Генерального прокурора,проскасування наказу та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014р. відкрито провадження у справі №826/17708/14 та призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014 р. судом було зупинено провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі № 826/17708/14, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 19.09.2019 року поновлено провадження у адміністративній справі.
До Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та залучення третьої особи, відповідно до якої, позивач просить суд викласти їх у наступній редакції:
- Скасувати наказ Генерального прокурора України N1467k від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) з посади заступника прокурора Одеської області.
- Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) на посаду заступника прокурора Одеської області.
- Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.
- Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) заборони, передбаченої ч.З ст. 1 Закону України «Про очищення влади».
- Зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) виключити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» відомості про застосування до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) заборони, передбаченої ч. З ст. 1 Закону України «Про очищення влади».
Ознайомившись з клопотанням про уточнення позовних вимог, суд встановив, що заява відповідає вимогам встановлених Кодексом адміністративного судочинства та зазначає наступне.
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, суд вважає за необхідне залучити Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) в якості третьої особи.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам встановлених Кодексом адміністративного судочинства та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 47, 48, 160, 161, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, - задовольнити.
2.Здійснювати розгляд справи за наступними позовними вимогами:
- Скасувати наказ Генерального прокурора України N1467k від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) з посади заступника прокурора Одеської області.
- Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) на посаду заступника прокурора Одеської області.
- Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.
- Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) заборони, передбаченої ч.З ст. 1 Закону України «Про очищення влади».
- Зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) виключити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» відомості про застосування до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) заборони, передбаченої ч. З ст. 1 Закону України «Про очищення влади».
3. Залучити до участі у справі третю особу - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622).
4. Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) направити копію позовної заяви та додані до неї матеріали справи Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622).
5. Ухвалу у новій редакції вручити відповідачам.
6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про зміну предмета позову.
Суддя І.А. Качур
