Справа № 161/3275/18 Провадження № 22-ц/802/642/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В. Категорія: 80 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Осіпука В. В., Федонюк С. Ю.,
секретар судового засідання Лимар Р. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Ухвалено зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Електротермометрія» (далі ПАТ «Електротермометрія») нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час простою за період з 01 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року включно у розмірі 6 162 грн 64 коп.
Стягнуто з ПАТ «Електротермометрія» в дохід держави 704 грн 80 коп. судового збору.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. ч. 1, 6, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до пп. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Постановою апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову, а саме ухвалено зобов`язати ПАТ «Електротермометрія» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час простою за період з 01 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року включно у розмірі 6 162 грн 64 коп. Стягнуто з ПАТ «Електротермометрія» в дохід держави 704 грн 80 коп. судового збору. Разом з тим, апеляційним судом питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, не вирішено.
При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп. судового збору за вимогу майнового характеру, проте, оскільки вона відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про стягнення заробітної плати від сплати судового збору звільнена у всіх судових інстанціях, тому у зв`язку із задоволенням її апеляційної скарги судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та становить 1 057 грн 20 коп., підлягає стягненню з відповідача ПАТ «Електротермометрія» в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» в дохід держави 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн 20 коп. судового збору у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Судді:
