Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 серпня 2020 р. Справа № 480/5095/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Прокуратури Сумської області (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.33, код ЄДРПОУ 035227891) про визнання протиправними та скасування пунктів наказів та стягнення премії,-
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Сумської області, в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати пункт п. 19 останньої частини наказу прокурора Сумської області Кондратенка Г.М. №91 к від 27.04.2020 «Про преміювання» про не виплату премії заступнику керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 ;
2) стягнути з прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 14 280,50 грн. премії, що складає 75% до місячної заробітної плати заступника керівника Роменської місцевої прокуратури за квітень 2020 року;
3) визнати протиправним та скасувати пункт п. 1 останньої частини наказу прокурора Сумської області Кондратенка Г.М. №146к від 22.06.2020 «Про преміювання» про не виплату премії заступнику керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 ;
4) стягнути з прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 14 588,20 грн. премії, що складає 75% до місячної заробітної плати заступника керівника Роменської місцевої прокуратури за червень 2020 року.
Свої вимоги мотивує тим, що накази від 27.04.2020 №91к та від 22.06.2020 №146к в частині не виплати йому премії є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
При цьому, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку. Вказано, що позивач дізнався про порушення своїх прав 17.07.2020 після їх отримання представником позивача на адвокатський запит. На підтвердження вказаного суду було надано копію конверту про направлення відповіді адвокату на адвокатський запит.
Приймаючи до уваги вказані доводи та наданий доказ, вбачається можливим визнати причини пропуску місячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, поважними та поновити позивачу строк на звернення з даним позовом до суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Сумській області про визнання протиправними та скасування пунктів наказів та стягнення премії та поновити такий строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/5095/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправними та скасування пунктів наказів та стягнення премії (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії всіх доказів, які приймалися до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.
9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
