ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА
04 серпня 2020 року Справа № 915/253/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14; ідентифікаційний код 38727770)
в особі: Філії «Дельта-Лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 27; ідентифікаційний код 38728507)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 1; ідентифікаційний код 14291113)
про: стягнення грошових коштів,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Павленко І.В. в порядку самопредставництва за довіреністю,
від відповідача: Сорокопуд І.В., адвокат за ордером,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/253/20 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Філії «Дельта-Лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про стягнення грошових коштів.
В судовому засіданні 25.06.2020 було оголошено перерву до 04 серпня 2020 року об 11:30.
03.07.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н та без дати (вх. № 8064/20) про надання копії протоколу судового засідання від 25.06.2020. Представник відповідача отримав копію відповідного протоколу 06.07.2020.
20.07.2020 до суду від позивача надійшли пояснення (на вимогу суду) № 1530 від 13.07.2020, з якими, зокрема, позивачем надано суду детальний розрахунок позовних вимог (розрахунок простроченої дебіторської заборгованості ТОВ СП «Нібулон» перед Філією «Дельта-Лоцман» ДП «АМПУ» за період розрахунків: 01.09.2019-31.12.2019 станом на 13.07.2020).
28.07.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання (заява) б/н та без дати (вх. № 9233/20), в якому заявник просить суд: поновити строки встановлені судом та законом відносно учасника ТОВ СП «Нібулон», в зв`язку з карантинними заходами впровадженими в Україні; продовжити строки, встановлені для учасника ТОВ СП «Нібулон» на період до закінчення карантинних заходів; продовжити строк підготовчого провадження та призначити судове засідання на іншу дату, визначення якої буде здійснено додатково при усуненні обставин, які спричинили введення в Україні карантину, провести судове засідання поза межами встановленого ГПК України строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
04.08.2020 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:
- клопотання б/н та без дати (вх. № 9536/20), в якому заявник просить суд: поновити строки встановлені судом та законом відносно учасника ТОВ СП «Нібулон», в зв`язку з карантинними заходами впровадженими в Україні; продовжити строк подання доказів в зв`язку з очікуванням відповіді на адвокатські запити ТОВ СП «Нібулон»; долучити до матеріалів справи витяг з Правил Бюро Верітас (Bureau Veritas), Франція та врахувати, що на Україні діють шість рівнозначних класифікаційних товариств, внутрішні документи яких не мають сили нормативно-правового акту; продовжити строк підготовчого засідання та відкласти розгляд справи поза межами карантинних заходів;
- заперечення б/н та без дати (вх. № 9537/20) на пояснення вих. № 1530 від 13.07.2020, в якому відповідач просить суд повернути позивачу текстові матеріали для усного виступу представника філії «Дельта-Лоцман» ДП «АМПУ» вих. № 1530 від 13.07.2020 та долучити лише розрахунок, що надавався за вимогою суду; долучити до матеріалів справи документи, зазначені в додатку.
Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.
В судове засідання 04.08.2020 з`явилися повноважні представники обох сторін, яких суд заслухав.
В судовому засіданні представник позивача усно виклав заперечення проти долучення до матеріалів справи документів, наданих позивачем 04.08.2020 до клопотання б/н та без дати (вх. № 9536/20) та заперечення б/н та без дати (вх. № 9537/20), як таких, що не можуть бути доказами, не є суттєвими та потрібними для вирішення даного спору, вказав про намір письмово відреагувати на вказану кореспонденцію відповідача.
Також, за результатами опрацювання в судовому засіданні наданого позивачем розрахунку позовних вимог, представник позивача заявив суду про намір уточнити відповідний розрахунок, з урахуванням оплат, здійснених відповідачем у період розгляду даної справи.
Представник відповідача, підтримуючи актуальність клопотання б/н та без дати (вх. № 9536/20), повідомив суду про намір надати додаткові докази після надходження відповіді на адвокатські запити ТОВ СП «Нібулон».
Крім наведеного, в судовому засіданні 04.08.2020 було розпочато розгляд клопотання відповідача б/н та без дати (вх. № 7649/20) про виділення в самостійне провадження вимог, які пов`язані з операціями, що носять «комерційний характер».
Представником відповідача підтверджено актуальність наведеного клопотання.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, підтвердив актуальність письмової позиції Філії «Дельта-Лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» щодо вказаного питання, викладеної в поясненнях № 1530 від 13.07.2020.
За наслідками проведеного судового засідання судом було відкладено розгляд зазначеного клопотання, з урахуванням необхідності детального опрацювання відповідних пояснень та заперечень сторін щодо означеного питання.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд вважає за необхідне зауважити таке.
Ухвалою від 28.04.2020 суд постановив провести розгляд справи №915/253/20 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу «COVID-19».
З урахуванням відповідних обставин підготовче провадження у справі № 915/253/20 проводиться поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні карантину.
Додатково суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.
При цьому при визначенні дати судового засідання суд зазначає наступне.
Оскільки головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суд визначає дату судового засідання після закінчення відпустки судді.
Додатково суд зауважує позивачу та відповідачу на тому, що усі процесуальні документи, які подаватимуться сторонами у даній справі за результатами проведеного підготовчого засідання та про намір подання яких зазначали представники сторін, мають бути надані суду завчасно (не менш як за 5 днів до дати проведення судового засідання), з обов`язковим направленням вказаних документів іншому учаснику справи та наданням суду доказів такого направлення.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/253/20.
2. Підготовче засідання у справі № 915/253/20 відкласти на 24 вересня 2020 року о 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова
