Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01 липня 2020 року
м. Житомир
Справа № 906/264/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.
розглядаючи справу
за позовом Керівник Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерство енергетики та захисту довкілля України
до 1) Виконавчого комітету Коростенської міської ради
2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на
стороні позивача:
- Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській
області;
- Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації
про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності
за участю представників сторін:
прокурор: Шевчук М.М. - посвідчення №038611 від 11.01.2016;
від відповідача 2: Приведьон В.М. - довіреність №08/17510 від 24.12.2019;
від третьої особи: Махновський Р.А. - довіреність №01-17/2575 від 20.07.2018,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:
- визнати незаконним та скасувати підпункт 2-1 пункту 2 рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області №28 від 21.01.2004 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб" в частині надання дозволу на оформлення за ВАТ ЕК "Житомиробленерго" права власності на приміщення цивільної оборони - сховище, загальною площею 238, 0 м2, розташоване за адресою: вул. Є. Кемського, 58-а (вул. Жовтневій) м. Коростень;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності серії САД №864899 від 04.02.2004, видане ВАТ ЕК "Житомиробленерго" на нерухоме майно - комплекс нежилих будівель та споруд по вул. С. Кемського, 58-а (вул. Жовтнева, 58-а) м. Коростень в частині оформлення права власності на приміщення цивільної оборони - сховище, загальною площею 238, 0 м2, розташоване за адресою: вул. С. Кемського, 58-а (вул. Жовтневій) м. Коростень;
- визнати право власності держави Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на нерухоме майно - приміщення цивільної оборони - сховище загальною площею 238, 0 м2, розташоване за адресою: вул. С. Кемського, 58-а (вул. Жовтнева, 58-а), м. Коростень.
Ухвалою від 16.03.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.04.2020.
Ухвалою від 16.04.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації. Відкладено підготовче засідання на 14.05.2020.
Ухвалою від 14.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.05.2020.
Ухвалою суду від 28.05.2020 замінено позивача у справі 906/264/20 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 37471933) на Міністерство енергетики та захисту довкілля України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 37552996).
19.06.2020 до суду від начальника управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надійшла заява №646/1-12 від 15.06.2020 про проведення підготовчого засідання за відсутності представника управління.
30.06.2020 через загальний відділ суду від відповідача2 надійшло заперечення №08/7496 від 18.06.2020, згідно якого останній вказує що правові підстави для задоволення позовної заяви відсутні, оскільки належне відповідачу майно товариством приватизовано відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна", майно використовується згідно з цільовим призначенням. Також просить відмовити у долученні до матеріалів справи заяви від 26.05.2020 про доповнення позовної заяви, оскільки вважає, що вказаною заявою, в сукупності з листом від 26.05.2020 №87-3395, прокурор фактично змінює предмет та підстави позову, що не допускається ГПК України.
Прокурор надав усні пояснення щодо надісланої на адресу суду 27.05.2020 заяви про доповнення позовної заяви.
Представник відповідача2 надав усні пояснення щодо заперечень на заяву про доповнення позовної заяви та на лист №87-3395 від 26.05.2020.
Дослідивши подані прокурором заяву про доповнення позовної заяви та лист №87-3395 від 26.05.2020, суд ухвалив прийняти їх до розгляду, оскільки ні окремо, ні в своїй сукупності вони не призводять до зміни підстав та предмету позову.
Так, у заяві про доповнення позовної заяви прокурор лише додатково до наведених у позовній заяві підстав позову зсилається на правову позицію, викладену у пункті 1.3 постанови Верховної Ради України "Про Державну програму приватизації майна державних підприємств" від 07.07.1992 №2545. Відповідно до абзацу шостого п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Що стосується листа №87-3395 від 26.05.2020, то зі змісту останнього вбачається, що його подання пов`язано виключно з виправленням допущеної при виготовленні позовної заяви помилки, яка полягає у не вірному зазначенні підпункту оскаржуваної частини рішення при збереженні решти тексту прохальної частини позовної заяви у первинно поданій редакції.
Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заперечень на заяву про доповнення позовної заяви від 26.05.2020 та листа №87-3395 від 26.05.2020.
Під час підготовчого засідання суд з`ясував думку прокурора та учасників справи про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.
Прокурор та учасники справи вказали, що не заперечують щодо переходу до розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом здійснено необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.
Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст. 234 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/264/20 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на "03" серпня 2020 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 402.
3. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.
4. Роз`яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
5. Повідомити учасників справи про судове засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вельмакіна Т.М.
1 - у справу;
2 -3 прокуратурі (рек. з пов);
4 - Міністерству енергетики та захисту довкілля України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035) рек з пов;
5 - відповідачу1 (рек. з пов);
6 - Управлінню цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20). рек. з пов
