ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"26" травня 2020 р. Справа№ 910/4658/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Сотнікова С.В.
Верховця А.А.
без виклику сторін
розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року
у справі № 910/4658/20 (суддя Івченко А.М.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові
Інновації"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок
сільськогосподарської продукції "Столичний"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року у справі №910/4658/20, серед іншого, відкрито провадження у справі № 910/4658/20 про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", визнано грошові вимоги ТОВ "С І А" до боржника у розмірі 28 200 000,00 грн., визнано грошові вимоги ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації" до боржника у розмірі 79 493 899,60 грн., введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Носенко Т.С.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "С І А" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та відмовити ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації" у задоволенні заяви про приєднання до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та закрити провадження у справі № 910/4658/20.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.
Ухвалою суду від 12.05.2020 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року у справі № 910/4658/20, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на заяву про зупинення провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.06.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі. У задоволенні заяви про зупинення дії ухвали господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року у справі № 910/4658/20 відмовлено.
Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Аграрний маркетинговий центр" також звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "С І А" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та відмовити ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації" у задоволенні заяви про приєднання до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та закрити провадження у справі № 910/4658/20.
Згідно витягу з протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному головуючому судді вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя-Остапенко О.М.,судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.
Ухвалою суду від 13.05.2020 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Аграрний маркетинговий центр" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року у справі № 910/4658/20, об`єднано дану апеляційну скаргу в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року у справі № 910/4658/20, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на заяву про зупинення провадження у справі №910/4658/20, а також зупинено дію ухвали господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року у справі № 910/4658/20 до завершення апеляційного розгляду справи.
18.05.2020 року від представника ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації" надійшли клопотання про роз`яснення судового рішення та про закриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ "Аграрний маркетинговий центр".
Так, у поданому клопотанні про роз`яснення судового рішення представник ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації" просить суд роз`яснити пункт 6 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року у справі №910/4658/20, яким зупинено дію ухвали господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року у справі № 910/4658/20 до завершення апеляційного розгляду справи, а саме зазначити: чи зупинено вказаною ухвалою введену процедуру розпорядження майном боржника та чи зупинено 30-денний строк для заявлення вимог кредиторів у справі №910/4658/20. Крім того, просить суд розглянути дане клопотання за участі представників учасників провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Оскільки ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року у справі №910/4658/20, яку заявник просить роз`яснити, було прийнято без виклику сторін, колегія суддів не вбачає в даному випадку необхідності викликати учасників справи для розгляду вказаного клопотання.
Згідно статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.
Отже, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілою для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. При цьому, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.
Таким чином, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, спрямований на його викладення у більш ясній і зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Так, згідно п. 6 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року у справі №910/4658/20, яку просить роз`яснити заявник, зупинено дію ухвали господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року у справі № 910/4658/20 про відкриття провадження у справі до завершення апеляційного розгляду справи.
Як зазначено у мотивувальній частині вказаної ухвали, ухвала господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року у справі №910/4658/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство є фактично судовим рішенням, відтак оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного ГПК України строку і судом апеляційної інстанції поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження, колегія суддів, посилаючись на ч. 5 ст. 262 ГПК України, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданої скаржником заяви та зупинення дії ухвали господарського суду міста Києва від 24.04.2020 року у справі №910/4658/20 до завершення апеляційного розгляду справи.
Розглянувши заявлене ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації" клопотання про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року у даній справі без виклику сторін, судова колегія дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки заявником не зазначено обставин неоднозначного розуміння судового рішення, що в подальшому може призвести до виникнення труднощів для його виконання, вказана ухвала у відповідній частині за своїм змістом є повною, чіткою та зрозумілою для виконання та додаткового роз`яснення не потребує.
Посилання заявника на те, що ч. 5 ст. 262 ГПК України, яку було застосовано судом, поширюється лише на рішення суду, а не на ухвали суду з процедурних питань, є безпідставними та підлягають відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 232 ГПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Водночас, у випадках, передбачених цим Кодексом або Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судовий розгляд закінчується постановленням ухвали, прийняттям постанови чи видачею судового наказу.
Так, згідно ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, який підлягає застосуванню в даному випадку, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.
Отже, за наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий розгляд закінчується постановленням відповідної ухвали про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.
Таким чином, у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство не є ухвалою суду з процедурних питань, а фактично є рішенням суду, яке змінює правовий статус боржника та з рештою впливає на права та обов`язки учасників такої справи, зокрема боржника, кредиторів та арбітражного керуючого, а відтак, на переконання колегії суддів, на неї також поширюються приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України щодо можливості зупинення її дії судом апеляційної інстанції у разі поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Більш того, ГПК України прямо не заборонено зупиняти дії оскаржуваних судових рішень, прийнятих судом у справах про банкрутство.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації" про роз`яснення зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації" про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року у справі № 910/4658/20 відмовити.
2. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, встановленому ГПК України.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді С.В. Сотніков
А.А. Верховець
