Ухвала
23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 367/3748/15
провадження № 61-13784св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Іванової І. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С., та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня
2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Іванової І. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -
ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2018 року, ухваленим у складі судді Карабази Н. Ф., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належною позивачу земельною ділянкою, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати паркан, зведений на земельній ділянці ОСОБА_1 та звільнити вказану земельну ділянку 0,23 м в північній частині паркану (огорожі).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Ірпінського районного суду Київської області
від 02 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 19 975 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, описку в якій виправлено ухвалою цього ж суду від 13 червня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , змінено рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2018 року в частині визначення зобов`язання ОСОБА_3 звільнення від паркану, зазначивши, що звільнення від паркану вказаної земельної ділянки підлягає від 0,23 м в північній частині до 0,09 м в південній частині паркану (огорожі). У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 528,60 грн з кожного.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 31 січня
2019 року та постанову Київського апеляційного суду постанову від 11 квітня 2019 року і залишити в силі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Ірпінського міського суду Київської області.
У вересні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
