Номер справи 623/2002/16-а
Номер провадження 6-а/623/2/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в місті Ізюмі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Винниченко П.П. по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі № 623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває заява ОСОБА_1 , в якій заявник, посилаючись на вимоги ст. 383 КАС України, просив визнати дії, що вчинені суб`єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області (відповідач, боржник), в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко В.В. на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою.
24.02.2020 року до канцелярії суду заявником ОСОБА_1 подана заява про відвід головуючому судді Винниченко П.П.
Обґрунтовуючи подану заяву, позивачем зазначено, що відповідно до вимог статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу, якщо прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. В заяві також зазначено, що суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П. було прийнято неправосудне рішення - постанову від 27 лютого 2009 року по справі №2-75/2009 року, якою було відмовлено у поновлені трудових прав порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури та суду. Постанову від 27 лютого 2009 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області скасовано ухвалою від 12 квітня 2011 року Вищого адміністративного суду України.
Наведені обставини викликають у заявника сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Винниченка П.П. при розгляді даної заяви.
Суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно положень ч. 3, 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу, суд дійшов висновку про необхідність передати справу для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 40, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Винниченко П.П. - визнати необґрунтованою.
Передати заяву про відвід судді у справі № 623/2002/16-а, провадження № 6-а/623/2/2020, до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.31 КАС України для вирішення питання про відвід судді.
З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя : П. П. Винниченко
