УХВАЛА
05 лютого 2020 року
Київ
справа №520/5530/19
адміністративне провадження №К/9901/3034/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №520/5530/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування приписів,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №520/5530/19.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 визначено склад колегії суддів: Мороз Л.Л. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2020 задоволено заяву Тацій Л.В. про самовідвід та відведено її від участі у розгляді цієї касаційної скарги.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 замість судді Тацій Л.В. включено суддю Рибачука А.І.
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Мороз Л.Л. та суддями Бучик А.Ю., Рибачук А.І. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у касаційному порядку є рішення судів попередніх інстанцій, які стосувались вирішення спору з приводу скасування приписів про усунення виявлених порушень, винесених за результатами проведення планової перевірки щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Якими, зокрема, встановлені порушення позивачем Закону України «Про охорону праці», «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98, «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», «Правил охорони праці під час зварювання металів» НПАОП 28.52- 1.31-13».
Виходячи з предмету спору у цій справі, остання відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, віднесена до справ щодо охорони праці (код 113040000 загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ).
За пунктом 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 113040000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Тоді як відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Рибачук А.І. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. про самовідвід.
Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №520/5530/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування приписів.
Передати матеріали касаційної скарги до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук,
Судді Верховного Суду
