Єдиний державний реєстр судових рішень
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 649/1028/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/115/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку вик. суд. рішень Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2020 року січня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Засудженого: ОСОБА_7
Захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_7 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року, задоволено подання начальника Великолепетиського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_9 та замінено засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , несплачену сумуштрафу у розмірі 160900 грн. за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.03.2017 року за ч.1 ст.203-2 КК України на покаранням у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Строк відбуття покарання засудженому зазначено рахувати з моменту його затримання.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу,де вважає, що судом порушено вимоги ст. 52, 539 КПК України, де було порушено його право на захист та просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, засудженого та його захисника про підтримку апеляційної скарги, заслухавши сторони в судових дебатах, під час яких вони залишились на попередніх позиціях, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, лише якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК Україниза порядком вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За ч. 1 ст. 203-2 КК України, зайняття гральним бізнесом, за якою ОСОБА_7 засуджено , карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ч. 5 ст. 12 КК Україниособливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Також, за ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_7 засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.
Тобто, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 засуджено вироком суду за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК Україниє особливо тяжким злочином, вказане подання, щодо нього розглянуто у відсутності захисника, при цьому засудженому не було роз`яснено його права, не з`ясовано його думку щодо участі в судовому засіданні його захисника, чим порушено його право на захист передбачене ч. 1 ст. 52 КПК України, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412, ст. 415 КПК Україниє істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону і будь-якому разі підлягаю скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
За вищевказаних обставин, апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, тому колегія суддів не дає оцінку доводам, викладеним у апеляційних скаргах, але вони підлягають перевірці при новому судовому розгляді.
Під час нового розгляду, неухильно дотримуючись вимог КПК України, суду першої інстанції необхідно всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, зважити та перевірити доводи, викладені в апеляційних скаргах, проаналізувати зібрані у справі докази в їх сукупності, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти за результатами розгляду законне і обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.
На підставі викладеного, керуючись 53 КК України, ст. 409,412,415,419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження, в тому ж суді першої інстанції але в іншому складі суддів.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
