УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа №826/14317/18
провадження №К/9901/24218/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Саприкіної І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 826/14317/18 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування розрахунків розміру шкоди,
у с т а н о в и в:
АТ «Укртрансгаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа: ОСОБА_1 , у якому просило:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та складання акта перевірки № 5 від 20.02.2017;
- визнати протиправним та скасування розрахунок розміру шкоди, здійснений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Зайшлою Т. на суму 18 225,85 грн, що складений згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за № 5 від 20.02.2017, яка була заподіяна громадянину ОСОБА_1 невідомими особами Рівненського управління магістральних газопроводів дочірнього підприємства «Львівтрансгаз» внаслідок використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Городоцької сільської ради Рівненського району не за цільовим призначенням;
- визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру шкоди, здійснений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Зайшлою Т. на суму 2 588,65 грн, що складений згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за № 5 від 20.02.2017, яка була заподіяна громадянину ОСОБА_1 невідомими особами Рівненського управління магістральних газопроводів дочірнього підприємства «Львівтрансгаз» внаслідок використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розміщена на території Городоцької сільської ради Рівненського району, не за цільовим призначенням.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 у позові відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції під час ухвалення оскарженого рішення неповно з`ясував обставини справи та не звернув уваги на те, що відповідач здійснив перевірку із суттєвим порушенням встановленої Законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволено частково.
Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування розрахунків розміру шкоди, заподіяної громадянинові ОСОБА_1 невідомими особами, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Городоцької сільської ради Рівненського району від 20.02.2017 на суму 18 225,85 грн та на суму 2 588,65 грн та закрито провадження стосовно цих вимог.
У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 залишено без змін.
Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 826/14317/18.
Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишено без руху через несплату заявником судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучений оригінал платіжного доручення від 21.08.2019 № 10865, згідно з яким скаржник за подання касаційної скарги сплатив 10 572 грн.
Отже, недоліки касаційної скарги заявник усунув в строк, встановлений Верховним Судом.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі заявник просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що він отримав постанову суду апеляційної інстанції 22.07.2019, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й про наявність підстав для його поновлення.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що предметом позову в цій справі є визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства й складання акта перевірки № 5 від 20.02.2017 та визнання протиправним й скасування розрахунку розміру шкоди, яка була заподіяна громадянину ОСОБА_1 невідомими особами Рівненського управління магістральних газопроводів дочірнього підприємства «Львівтрансгаз» внаслідок використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розміщена на території Городоцької сільської ради Рівненського району, не за цільовим призначенням, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
1. Заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «Укртрансгаз» строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 826/14317/18.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 826/14317/18.
3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14317/18.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя І.В. Желєзний
Суддя І.В. Саприкіна
