УХВАЛА
12 листопада 2019 року
Київ
справа №826/22323/15
адміністративне провадження №К/9901/19264/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши клопотання про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мороз Л.Л. у справі №826/22323/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №826/22323/15 та витребовано справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.
Також, ухвалою Верховного Суду від 31.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у цій справі.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мороз Л.Л.
При розгляді зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Верховним Судом встановлено, що клопотання про відвід суддів підписано ОСОБА_2, як представником позивача на підставі ордеру, який знаходиться в матеріалах справи, без прикладення його копії до клопотання про відвід.
Станом на момент постановлення цієї ухвали, матеріали справи №826/22323/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва на адресу Верховного Суду не надійшли.
За таких обставин, у суду відсутня інформація щодо повноважень ОСОБА_2 на право підпису клопотання про відвід судді від імені ОСОБА_1 .
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання підписане представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості розглянути вказане клопотання.
Враховуючи викладене, клопотання про відвід колегії суддів підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ :
Повернути клопотання про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мороз Л.Л., заявлене ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 у справі №826/22323/15 - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду
