УХВАЛА
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа №320/6666/18
адміністративне провадження №К/9901/30137/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 320/6666/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2018 № 6/ІІ/ХVII/3 про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій та зобов`язання вчинити певні дії: повторно розглянути надані документи та прийняти рішення про надання позивачу статусу учасника бойових дій, як особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення; видати позивачу посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 19.09.2018 № 6/ІІ/ХVII/3 про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій;
- зобов`язано відповідача повторно розглянути надані позивачем документи та прийняти рішення про надання позивачу статусу учасника бойових дій, як особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 апеляційну скаргу Національної поліції України задоволено частково:
- змінено резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2019, виключивши зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання позивачу статусу учасника бойових дій;
- зобов`язано відповідача вирішити питання про надання позивачу статусу учасника бойових дій з урахуванням повторного розгляду документів.
- в іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 залишено без змін.
31.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної поліції України, надіслана 30.10.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 і прийняти рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.
За приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 07.10.2019. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію витягу з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».
Однак, зазначений документ не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки із зазначеною інформацією у витязі неможливо встановити, який саме документ скаржник отримав 07.10.2019.
Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання Національній поліції України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019.
Касаційну скаргу Національної поліції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 320/6666/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Судді: І.В. Саприкіна
В.М. Шарапа
