КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №753/17743/19 Головуючий у І інстанції Сирбул О.Ф.
Провадження №22-ц/824/14445/2019 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
24 жовтня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Голуб С.А.,
суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_3 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2019 року.
На адресу Київського апеляційного суду 22 жовтня 2019 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , який було направлено на адресу суду, шляхом здійснення поштового відправлення, 17 жовтня 2019 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.
Одночасно із поданням до суду відзиву на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить суд поновити строк на подання відзиву, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не отримував копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження, про наявність апеляційної скарги дізнався через веб-портал «Судова влада», а тому був позбавлений можливості подати відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в строки визначені судом.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Враховуючи наведені обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість поновлення представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Закінчити проведення підготовчих дій
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 20 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді
