ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/848/18

м . Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали справи № 911/848/18

за позовом: Керівника Бориспільської місцевої прокуратури

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 21

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

08300, м. Київ, вул. Серпова, буд 3/14, код ЄДРПОУ 39817550

до: 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 74, код ЄДРПОУ 24209740

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик"

01113, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд 34, оф. 210-А, код ЄДРПОУ 36303195

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба автомобільних доріг у Київській області

03680 м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 26345736

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2

АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3

АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4

АДРЕСА_4

про визнання недійсними розпорядження та державного акта, витребування земельної ділянки

за участі представників:

прокурор -Заєць Ю.О.(посвідчення від 21.12.2015);

позивача - не з`явився;

відповідача- 1 - не з`явився;

відповідача - 2 - Макаренко О.В . (посвідчення № 1060/10 від 27.06.1996);

третя особа на стороні позивача - не з`явився;

треті особи на стороні відповідачів - не з`явились;

обставини справи:

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - позивач) з позовом від 05.04.2018 № 34-4933 вих-18 до відповідачів: Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик" (далі - відповідач-2) про визнання недійсними розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 27.10.2008 № 6573; державного акту серії ПЛ 233462 на право власності ТОВ "Термінал Логістик" на земельну ділянку із кадастровим номером 3220884000:02:003:0169 загальною площею 7,3892 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області та витребування з незаконного володіння ТОВ "Термінал Логістик" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області земельну ділянку із кадастровим номером 3220884000:02:003:0169 загальною площею 7,3892 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану в на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Позов обгрунтовано порушенням Бориспільською районною державною адміністрацією вимог земельного законодавства під час виділення земельних ділянок на користь фізичних осіб у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, які в подальшому були придбані Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал логістик» та згідно з розробленим проектом землеустрою об`єднані в одну земельну ділянку площею 7,3892 га. Спірне розпорядження прийняте з порушенням положень частини 2 статті 19 Конституції України, статей 3, 6, 7, 30 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 № 326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва», оскільки виділені фізичним особам земельні ділянки накладаються на коридор генерального напрямку проходження Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва, відтак, розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації підлягає визнанню недійсним на підставі статей 152, 155 Земельного кодексу України.

З огляду на незаконність зазначеного розпорядження, державний акт, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал логістик» на земельну ділянку, яку сформовано шляхом об`єднання земельних ділянок, придбаних у фізичних осіб, також підлягає визнанню недійсним, а сама земельна ділянка - витребуванню із чужого незаконного володіння на підставі статей 387, 388 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.08.2018 провадження у справі №911/848/18 у частині вимоги про визнання недійсним Розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації №6573 від 27.10.2008 закрито, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 рішення господарського суду Київської області від 13.08.2018 залишено без змін, апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишено без задоволення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 і рішення господарського суду Київської області від 08.01.2019 у справі №911/848/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

05.07.2019 згідно з автоматизованим розподілом судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 05.07.2019, справу №911/848/18 передано до розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2019 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 30.07.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2019 відкладено підготовче засідання у справі 911/848/18 на 17.09.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.10.2019.

У судове засідання 01.10.2019 з`явився прокурор, який підтримав позовні вимоги та представник відповідача-2, який заперечував проти задоволення позову, інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.10.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представника відповідача-2, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

встановив:

За результатами роботи районних комісій з розгляду варіантів траси генерального напрямку проходження Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва підготовлено висновки та погоджено генеральний напрямок її проходження, про що головами Бориспільської, Вишгородської, Бородянської, Броварської, Васильківської, Києво-Святошинської, Макарівської та Обухівської районних державних адміністрацій 17 липня 2007 року підписано протокол погодження з додатками, затверджений головою Київської обласної державної адміністрації.

Пунктом 2 протоколу доручено головам районних державних адміністрацій спільно з районними радами забезпечити накладення обмежень (сервітутів) на земельні ділянки уздовж напрямку проходження траси згідно з генеральним напрямком Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва з розрахунку 250 метрів від осі траси з обох боків (тимчасове обмеження на період проектування).

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації № 1308 від 28.11.2007 «Про заходи щодо участі Київської області в проектуванні та будівництві Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва» доручено утворити комісію з вибору та обстеження земельних ділянок під будівництво та скласти акти вибору земельних ділянок відповідно до генерального плану проходження автомобільної дороги та проектної документації (пункти 3, 4).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 № 326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва» схвалено погоджений протоколом Київської обласної державної адміністрації від 17.07.2007 генеральний напрямок проходження Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва згідно з додатком 1; Київській обласній державній адміністрації, Державному комітетові України із земельних ресурсів, Держкомлісгоспу передбачено не вчиняти дій, спрямованих на передачу в оренду або відчуження земельних ділянок та об`єктів у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги (пункти 1, 2).

Розпорядженням голови Бориспільської районної державної адміністрації від 27.10.2008 №6573 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; надано у власність громадянам земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства згідно з додатком, доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Гео-Сервіс Плюс» виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільському районному відділу Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України зареєструвати їх у книзі реєстрації державних актів на право власності на землю, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області передати на зберігання в Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі.

Згідно з додатком до розпорядження голови адміністрації від 27.10.2008 №6573 «Список громадян, яким надаються земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області» громадянам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано земельні ділянки площами по 2,000 га, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано земельні ділянки площами по 1,9999 га, загалом громадянам надано земельних ділянок загальною площею 7,9998 га.

На підставі вказаного розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації від 27.10.2008 №6573 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області» ОСОБА_1 отримала державний акт серії ЧР №082930 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 3220884000:02:003:0110 та цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; ОСОБА_2 отримала державний акт серії ЧР №082929 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 3220884000:02:003:0111 та цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; ОСОБА_3 отримав державний акт серії ЧР №082928 на право власності на земельну ділянку площею 1,9999 га із кадастровим номером 3220884000:02:003:0112 та цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; ОСОБА_4 отримав державний акт серії ЧР №082927 на право власності на спірну земельну ділянку площею 1,3893 га із кадастровим номером 3220884000:02:003:0113 та цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також державний акт серії ЧР №082926 на право власності на земельну ділянку площею 0,6106 га із кадастровим номером 3220884000:02:003:0114, яка не є предметом спору у справі.

У подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал Логістик» та вказаними вище фізичними особами укладено ряд договорів купівлі-продажу, зокрема:

- 19.01.2009 між ОСОБА_4 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал Логістик» (покупець) укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого (п. 1.1 договору) продавець продав, а покупець купив (прийняв у власність) земельні ділянки, які розташовані в адміністративних межах Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області: - розміром 1,3893 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220884000:02:003:0113, яка належить продавцю на праві власності на підставі державного акту серії ЧР №082927 від 28.11.2008, який зареєстрований за номером №0108323000490; - розміром 0,6106 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220884000:02:003:0114, яка належить продавцю на праві власності на підставі державного акту серії ЧР №082926 від 28.11.2008, який зареєстрований за номером №0108323000491;

- 19.01.2009 між ОСОБА_1 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал Логістик» (покупець) укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого (п. 1.1 договору) продавець продав, а покупець купив (прийняв у власність) земельні ділянки, які розташовані в адміністративних межах Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області: розміром 2,0000 га для ведення селянського господарства, кадастровий №3220884000:02:003:0110, яка належить продавцю на праві власності на підставі державного акту серії ЧР №082930 від 28.11.2008, який зареєстрований за №010832300487.

- 19.01.2009 між ОСОБА_2 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал Логістик» (покупець) укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого (п. 1.1 договору) продавець продав, а покупець купив (прийняв у власність) земельні ділянки, які розташовані в адміністративних межах Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області: розміром 2,0000 га для ведення селянського господарства, кадастровий №3220884000:02:003:0111, яка належить продавцю на праві власності на підставі державного акту серії ЧР №082929 від 28.11.2008, який зареєстрований за №010832300488.

- 19.01.2009 між ОСОБА_6 , яка діє від імені ОСОБА_3 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал Логістик» (покупець) укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого (п. 1.1 договору) продавець продав, а покупець купив (прийняв у власність) земельні ділянки, які розташовані в адміністративних межах Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області: розміром 1,9999 га для ведення селянського господарства, кадастровий №3220884000:02:003:0112, яка належить продавцю на праві власності на підставі державного акту серії ЧР №082928 від 28.11.2008, який зареєстрований за №010832300489.

У подальшому, земельні ділянки, кадастрові номери: 3220884000 :02:003:0110, 3220884000:02:003:0111, 3220884000:02:003:0112 та 3220884000:02: 003 : 0113 об`єднані в одну земельну ділянку площею 7,3892 га, якій присвоєно кадастровий номер 3220884000:02:003:0169, власником якої відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №233462 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Логістик».

Зазначене також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (довідки, сформовані 04.04.2018, додані до позовної заяви).

У листі ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 07.06.2018 №06-1.2/267 зазначено, що земельні ділянки, кадастрові номери: 3220884000 :02:003:0110, 3220884000:02:003:0111, 3220884000:02:003:0112 та 3220884000 :02:003:0113 за своєю територією та площею відповідають земельній ділянці з кадастровим номером 3220884000:02:003:0169.

За результатами роботи районних комісій по розгляду варіантів траси генерального напрямку проходження Великої окружної автомобільної дороги навколо м. Києва підготовлено висновки та погоджено генеральний напрямок проходження Великої окружної автомобільної дороги навколо м. Києва, про що головами Бориспільської, Вишгородської, Бородянської, Броварської, Васильківської, Києво-Святошинської, Макарівської та Обухівської районних державних адміністрацій 17.07.2007 підписано Протокол погодження, затверджений головою Київської обласної державної адміністрації.

До вказаного протоколу складено: Додаток №1 - генеральний напрямок проходження Великої окружної дороги; Додаток №2 - довідки районних державних адміністрацій про цільове призначення земель; Додаток №3 - висновки райдержадміністрацій згідно форми, наданої ДП «Укрдіпродор».

Пунктом 2 протоколу доручено головам районних державних адміністрацій спільно з районними радами забезпечити накладення обмежень (сервітутів) на земельні ділянки уздовж напрямку проходження траси згідно генерального напрямку Великої окружної автомобільної дороги навколо Києва з розрахунку 250 метрів від осі траси в обидві сторони (тимчасове обмеження на період проектування).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 №326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва»: 1) схвалено погоджений протоколом Київської обласної державної адміністрації від 17.07.2007 генеральний напрямок проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва згідно із додатком №1; 2) Київській обласній державній адміністрації, Державному комітетові із земельних ресурсів, Держкомлісгоспу заборонено вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або відчуження земельних ділянок та об`єктів у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги.

За інформацією ГУ Держгеокадастру у Київській області земельні ділянки з кадастровими номерами: №3220884000:02:003:0110 та №3220884000:02:003:0111 - повністю, а земельні ділянки з кадастровими номерами: №3220884000:02:003:0112 та №3220884000:02:003:0113 - частково накладаються на коридор генерального напрямку великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва (лист від 22.02.2017 №34-2665).

Зазначена інформація підтверджується викопіюванням з графічних матеріалів смуги відведення під будівництво великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва, наданим Службою автомобільних доріг у Київській області (лист від 17.03.2017 №080/946).

Із доданих до листа ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 07.06.2018 №06-1.2/267 графічних матеріалів (схема розташування земельних ділянок в межах Броварського та Бориспільського районів Київської області та Викопіювання з проекту формування території та встановлення меж території Іванківської сільської ради Бориспільського району) вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 3220884000:02:003:0169 площею 7,3892 накладається на смугу відводу під будівництво та реконструкцію Північно-Східного обходу міста Києва на ділянці Іванків-Безуглівка.

Аргументи Керівника Бориспільської місцевої прокуратури

1. Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області в ході опрацювання інформації Служби автомобільних доріг у Київській області виявлено порушення вимог земельного законодавства під час виділення на користь фізичних осіб земельних ділянок на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, які в подальшому були придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик" та згідно з розробленим проектом землеустрою об`єднані в одну земельну ділянку площею 7,3892 га, якій присвоєно кадастровий номер 3220884000:02:03:0169, власником якої відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233462, на даний час є Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик".

2. Розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №6573 від 27.10.2008 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним, з огляду на перевищення органом виконавчої влади своїх повноважень при розпорядженні землями, суперечливість розпорядженню Кабінету Міністрів України №326-р від 22.02.2008 "Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва" і того, що згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області №4224/2-17 від 03.03.2017 земельні ділянки з кадастровими номерами 3220884000:02:003:0110, 3220884000:02:003:0111, 3220884000:02:003:0112, 3220884000:02:003:0113 накладаються на коридор Генерального напрямку проходження Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва.

Враховуючи незаконність розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №6573 від 27.10.2008, визнанню недійсним, на думку прокурора, підлягає також державний акт серії ПЛ №233462 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220884000:02:03:0169 площею 7,3892 га на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а спірна земельна ділянка має бути витребувана з незаконного чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик".

3. Об`єднуючи позовні вимоги, прокурор зазначав, що вони пов`язані одним і тим самим способом захисту через визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації на підставі статей 152, 155 Земельного кодексу України та витребування спірної земельної ділянки на підставі статті 387 Цивільного кодексу України.

4. Крім того, прокурором зазначено про поважність причин пропуску позовної давності з огляду на те, що про порушення вимог земельного законодавства прокурору стало відомо у березні 2017 року.

Аргументи Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області подано письмове клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, в якому також вказано, що у вирішенні справи відповідач-1 покладається на думку суду.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Логістик»

1. Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 17 Земельного кодексу України (у редакції, що діяла на дату винесення оскаржуваного розпорядження), до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах визначених цим кодексом.

Отже, єдиним органом державної влади, який мав право розпоряджатись спірними земельними ділянками була Бориспільська районна державна адміністрація, а, відтак, приймаючи оскаржуване розпорядження, вона діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Земельним кодексом України.

2. Крім того, прокурором пропущено строк позовної давності, з огляду на таке.

Розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 6573 прийнято 27.10.2008.

Згідно з пунктом 6 Розпорядження Бориспільському районному відділу Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України доручено зареєструвати державні акти на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у книзі реєстрації державних актів на право власності на землю.

Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Логістик» на спірну земельну ділянку площею 7,3892 га з кадастровим номером 3220884000:02:003:0169 з цільовим призначенням - ведення особистого підсобного господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №233462, який був зареєстрований ще 30 січня 2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020932300002.

Тобто, строк позовної давності закінчився 30.01.2011.

Аргументи Служби автомобільних доріг у Київській області

Службою автомобільних доріг у Київській області заперечено по суті відзиву відповідача-2 та надано пояснення щодо поточного стану будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва у частині участі цієї третьої особи, зокрема, нею замовлено та отримано паспорт № 227/08 від 12.08.2008 на розробку проектно-кошторисної документації реконструкції ділянки Великої кільцевої автомобільної дороги на ділянці Іванків-Безуглівка в Бориспільському районі Київської області, що затверджений відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Київської облдержадміністрації, отримано необхідні погодження, висновки та технічні умови щодо проходження дороги на визначеній ділянці в межах Бориспільського району, проектування цієї ділянки дороги відповідає вимогам Державних будівельних норм. Інститутом ДП "Укрдіпродор" визначено координати проходження ВКАД у межах 500-метрового коридору, за матеріалами якого Служба автомобільних доріг у Київській області провела тендер з виготовлення проекту землеустрою, до виконання якого долучила ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за договором №11 ВК-11/9533 від 11.11.2011, на даний час вказана землевпорядна документація розроблена. За результатами виконаної роботи отримано інформаційні матеріали стосовно територіальної належності земельних ділянок у межах 500-метрового коридору ВКАД, статус, площі та конфігурацію (поворотні точки); власників/орендарів (державна/приватна) форма власності і їх фізична та юридична адреси, виконано розрахунок експертно-грошової та нормативної оцінки земельних ділянок. Документація з цими відомостяями передана третьою особою до матеріалів справи, що, на її думку, заперечує позицію відповідача-2.

Аргументи ОСОБА_3

Позов заперечено повністю.

1. Бориспільська районна державна адміністрація Київської області при прийнятті розпорядження №6573 від 27.10.2008 діяла у межах свої повноважень та у спосіб, що визначений Земельним кодексом України як орган державної влади, що розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність, що не спростовується доводами прокуратури про прийняття цього розпорядження з порушенням Конституції України та Закону України "Про місцеві державні адміністрації", оскільки їх норми не спростовують таких повноважень відповідача-1.

2. Оскільки ОСОБА_3 отримав земельну ділянку у законний спосіб, з розробкою проекту землеустрою, позитивним висновком землевпорядної експертизи та жоден орган державної влади, що погоджував проект не вказав на наявність заборон щодо спірних земель, посилання прокуратури про застосування до спірних правовідносин статті 387 Цивільного кодексу України, за змістом якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, є помилковим.

3. Прокуратурою не надано доказів, що земельна ділянка, що виділена ОСОБА_3 , накладається на коридор Генерального напрямку проходження Великої кільцевої автомобільної дороги.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до пункту 7 статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" (в редакції, чинній на дату спірного розпорядження) до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Згідно з пунктом 2 статті 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Пунктами 12, 13 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (в редакції від 03.06.2008, яка діяла на момент видачі спірного розпорядження) визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. На період до 1 січня 2015 року громадяни і юридичні особи можуть набувати право власності на землі сільськогосподарського призначення загальною площею до 100 гектарів. Ця площа може бути збільшена у разі успадкування земельних ділянок за законом.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" (в редакції, чинній на момент видачі спірного розпорядження) актами місцевих державних адміністрацій є розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, які є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до статтей 2, 5 Земельного кодексу України, суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади; земельне законодавство базується на таких принципах, зокрема забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до частин 2, 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Для віднесення справи до своєї юрисдикції господарському суду необхідно визначити, чи правовідносини та спір є господарськими. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено процесуальним законом.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами

Частиною 2 статті 13 Конституції України унормовано, що кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Громадяни та юридичні особи у визначеному законом порядку набувають прав власності та користування земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення для ведення господарської діяльності або задоволення особистих потреб. Відносини, пов`язані з набуттям і реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок, є цивільно-правовими.

Згідно із частинами 2, 3 статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Порядок набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами передбачено статтями 116, 118, 122 Земельного кодексу України.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку, вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

1. Відносно позовної вимоги про визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 27.10.2008 № 6573 на підставі якого фізичні особи набули право власності на спірні земельні ділянки, суд зазначає таке.

Вимога про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, ухваленого на користь фізичної особи, в якої з цього рішення виникли відповідні права та обов`язки, безпосередньо стосується прав та обов`язків цієї особи, тому відповідний спір має розглядатися судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Наведене відповідає висновкам, викладеним раніше Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі №361/3009/16-ц, 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 485/1472/17, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 15 травня 2019 року у справі №469/1346/18, від 26 червня 2019 року у справі № 911/2258/18.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У таких випадках відповідачем за віндикаційним позовом є особа, яка незаконно володіє майном (незалежно від того, чи заволоділа вона майном незаконно сама, чи придбала його у особи, яка не мала права його відчужувати), тобто заволоділа ним без відповідної правової підстави.

Згідно 388 Цивільного кодексу України власник майна може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюгу договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Подібні за змістом висновки сформульовані, зокрема, у пункті 86 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16.

Оскільки, вимога про визнання недійсним рішення про передачу у власність фізичним особам земельних ділянок не є ефективним способом захисту позивача у цій справі, зокрема, задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння земельною ділянкою, то така вимога не є нерозривно пов`язаною з вимогою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, тому такі вимоги не повинні розглядатися в межах одного провадження. При цьому, позивач у межах розгляду справи про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність зазначеного рішення, без заявлення вимоги про визнання його недійсним, оскільки таке рішення за умови його невідповідності закону не тягне правових наслідків, на які воно спрямоване.

Крім того, суд зазначає, що у постанові від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від своїх висновків, висловлених у постановах від 12 лютого 2019 року у справі № 911/414/18 та від 12 червня 2019 року у справі № 911/848/18 (справа, що розглядається), згідно з якими визнання недійсним рішення суб`єкта владних повноважень про надання земельної ділянки у власність фізичній особі, безпосередньо не впливає на права і обов`язки такої фізичної особи, якщо вона не є власником земельної ділянки на момент пред`явлення позову і якщо жодні позовні вимоги до такої фізичної особи позивачем не заявлені.

Відтак, згідно з правовими висновками Верховного Суду вимога про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, ухваленого на користь фізичної особи, в якої з цього рішення виникли відповідні права і обов`язки, безпосередньо стосується прав та обов`язків цієї особи, тому спір має розглядатись судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі в частині вимоги прокурора про визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №6573 від 27.10.2008 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такий спір має розглядатись загальними судами за правилами цивільного судочинства.

2. Відносно позовної вимоги про визнання недійним державного акта серія ПЛ № 233462, що виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал Логістик» суд зазначає таке.

Державний акт про право власності відповідача-2 на відповідні земельні ділянки видано не на підставі Розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №6573 від 27.10.2008, а на підставі укладених з фізичними особами договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 19.01.2009, за якими треті фізичні особи у передбачений законом спосіб розпорядились своїм цивільним правом на землю, яке на момент укладення зазначених договорів не було оскаржене та скасоване.

Враховуючи те, що вимога про визнання недійсним державного акту від 30.01.2009 ПЛ №233462 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик" на земельну ділянку з кадастровим номером 3220884000:02:003:0169 є похідною від вимоги про визнання недійсним Розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №6573 від 27.10.2008, яке станом на момент розгляду є чинним, очевидно, що з урахуванням вищенаведеної практики Верховного Суду, зазначена вимога задоволенню не підлягає.

3. Відносно позовної вимоги про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Логістик» земельної ділянки з кадастровим номером 322088400:02:003:0169, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У таких випадках відповідачем за віндикаційним позовом є особа, яка незаконно володіє майном (незалежно від того, чи заволоділа вона майном незаконно сама, чи придбала його у особи, яка не мала права його відчужувати), тобто заволоділа ним без відповідної правової підстави.

Разом з тим, правовою підставою набуття права власності на спірну земельну ділянку у відповідача є цивільно-правові договори купівлі-продажу від 19.01.2009, укладені з фізичними особами, які не розірвані, в судовому порядку незаконними не визнані, та за якими фізичні особи у передбачений законом спосіб розпорядились своїм цивільним правом на землю, яке на момент укладення зазначених договорів не було оскаржене та скасоване.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Логістик» набуло спірну земельну ділянку законно та на правовій підставі, яка не скасована (не визнана недійсною), що виключає застосування до спірних правовідносин статті 387 Цивільного кодексу України.

Якщо відчуження майна мало місце два і більше разів, це майно може бути витребувано від останнього набувача шляхом подання віндикаційного позову, зокрема, від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною 1 статті 388 ЦК України.

Оскільки добросовісне набуття в розумінні статті 388 Цивільного кодексу України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна з чужого володіння.

З огляду на те, що правовою підставою набуття права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал логістик» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220884000:02:003:0169 є укладені з фізичними особами договори купівлі-продажу від 19.01.2009, за якими фізичні особи на підставі Розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 27.10.2008 №6573, відчужили своє майно, і того, що спірне розпорядження станом на момент розгляду справи є чинним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної вимоги, з огляду на те, що надання оцінки та встановлення незаконності набуття фізичними особами земельних ділянок у власність не належить до повноважень господарського суду в силу непідвідомчості.

У господарського суду відсутні підстави встановлювати факт про те, що відповідач не є власником землі, а набув спірне майно за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати і те, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судом враховано, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Проаналізувавши практику Європейського суду, судом взято до уваги рішення від 19 лютого 2009 року (справа «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) згідно з яким встановлено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Здійснення правосуддя судом, встановленим законом, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом норм, що регулюють його діяльність. (Рішенняя Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Занд проти Австрії", Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хаджинастасиу проти Греції" національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, керуючись Рішенням ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", аналізуючи повноту дослідження судом обставин справи зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає з статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовною вимогою про визнання недійсним Розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації №6573 від 27.10.2008 оскільки вказана вимога не підвідомча господарським судам, а в частині позовних вимог про визнання недійсним державного акту ПЛ №233462 на право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик" на земельну ділянку кадастровий номер 3220884000:02:003:0169 площею 7,3892 га та про витребування зазначеної земельної ділянки з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області - відмовити повністю.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, залишається за прокуратурою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Провадження у справі №911/848/18 за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 21) в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області (08300, м. Київ, вул. Серпова, буд 3/14, код ЄДРПОУ 39817550) до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 74, код ЄДРПОУ 24209740) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик" (01113, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд 34, оф. 210-А, код ЄДРПОУ 36303195) у частині позовних вимог про визнання Розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 6573 від 27.10.2008 закрити.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Судові витрати прокуратури залишити за прокуратурою Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено - 15.10.2019.

Суддя С.О. Саванчук