Справа № 420/4613/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Захарчук О.В.
сторін:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача не з`явився
розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника позивача про витребування доказів,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород – Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 10 травня 2019 р. № 14 “Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії”;
- зобов`язати Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно із п. «д» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення - 12.02.2019 року.
Через канцелярію суду за вхід. № 31916/19 надійшла заява про витребування доказів, яке обгрунтовано наступним.
Стороною позивача подано до суду докази направлення адвокатського запиту на адресу ДП «Класифікаційне товариство регістр судноплавства Україні» у відповідь на який надана певна інформація, а саме що судно «Даймонд Н» мало необмежений район плавання, що підтверджує доводи позивача про роботу в умовах, що дають право на пільгову пенсію.
Проте, інформацією щодо порту приписки та державу прапору судна адресат адвокатського запиту не володіє, радить звернутись до Державшої служби морського та річкового транспорту України, яка є розпорядником вказаної інформації.
Представником ОСОБА_1 адвокатом Каланжовим В.І ОСОБА_3 було направлено відповідний запит у вказану організацію, що підтверджено копією та документом (накладна) кур`єрської служби «КСД». проте станом на день судового засідання відповіді не надано, що і стало підставою для звернення до суду із заявою про витребування доказів.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з Державної служби морського та річкового транспорту України.- інформацію до якого порту був приписаний морський буксир «Даймонд Н» (регіст. № SRU 400106) ТОВ «Судохідна – буксирна компанія «НОВОФЛОТ» в період з 21.08.2009 р. по 24.05.2010 року.
- під яким прапором знаходилось судно - морський буксир «Даймонд Н» (регіст. № SRU 400106) ТОВ «Судохідна – буксирна компанія «НОВОФЛОТ» в період з 21.08.2009 р. по 24.05.2010 року.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.2, 9, 73, 79, 80, 94, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребовування доказів задовольнити.
Витребувати з Державної служби морського та річкового транспорту України (вул. Преображенська, 25, м. Київ, 03110) інформацію:
- до якого порту був приписаний морський буксир «Даймонд Н» (регіст. № SRU 400106) ТОВ «Судохідна – буксирна компанія «НОВОФЛОТ» в період з 21.08.2009 р. по 24.05.2010 року.
- під яким прапором знаходилось судно - морський буксир «Даймонд Н» (регіст. № SRU 400106) ТОВ «Судохідна – буксирна компанія «НОВОФЛОТ» в період з 21.08.2009 р. по 24.05.2010 року.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.
