Справа № 420/4613/19
УХВАЛА
05 вересня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Захарчук О.В.
сторін:
представника позивача не з`явився
представника відповідача не з`явився
розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про витребування документів,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород – Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 10 травня 2019 р. № 14 “Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії”;
- зобов`язати Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно із п. «д» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення - 12.02.2019 року.
У підготовчому засіданні 05.09.2019 р. судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів.
Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином і завчасно.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.
«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.
«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.
Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».
За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст.242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, суд доходить висновку про необхідність витребування письмових доказів, оскільки вони містять інформацію щодо предмету доказування у цій справі.
З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з Білгород – Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, належним чином завірену копію:
протоколу № 4 від 25.04.2019 року Комісії з підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та документи, які слугували підставою для прийняття рішення.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 73, 79, 80, 94, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Білгород – Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (адреса: 67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 28; контакти: (04849) 6-05-31, код ЄДРПОУ 37893980, e-mail:bd@od.pfu.gov.ua) належним чином завірені копії:
- протоколу № 4 від 25.04.2019 року Комісії з підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та документи, які слугували підставою для прийняття рішення.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.
