ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9665/16
УХВАЛА
12 серпня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Вівдиченко Т.Р., Ганечко О.М.,
за участю секретаря: Рагімової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , Громадської організації "Тарифна мобілізація" до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_1 про визнання протиправною (незаконною) постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 та адміністративний позов Громадської організації "Тарифна мобілізація" до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Укргазвидобування", ОСОБА_1 , задоволено.
Визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року № 758" з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016.
Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 580, 00 грн. (п`ятсот вісімдесят гривень).
Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України на користь Громадської організації "Тарифна мобілізація" понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Не погодившись із вказаним рішенням суду, апелянти - Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», подали апеляційні скарги, в якій просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
ОСОБА_1 також подала апеляційну скаргу на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року, в якій просила скасувати оскаржуване рішення в описовій та мотивувальній частинах шляхом зазначення її позиції щодо задоволення позовних вимог відповідно до матеріалів справи.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційні скарги Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року залишено без змін.
24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про ухвалення додаткового судового рішення з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо доповнення резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року двома частинами, як викладено в її апеляційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином зазначеною статтею визначено виключний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що апеляційну скаргу разом із вимогами ОСОБА_1 Шостий апеляційний адміністративний суд дослідив у повному обсязі та прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення у своїй постанові від 08 липня 2019 року, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Суддя Вівдиченко Т.Р.
Суддя Ганечко О.М.
Повний текст ухвали виготовлено - 14 серпня 2019 року.
