Справа № 127/17123/19
Провадження №11-кп/801/930/2019
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 за № 42019020000000049, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою усунуто прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненнізлочину,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 за №42019020000000049 та запропоновано прокурору Вінницької області вирішити питання щодо доручення участі в зазначеному кримінальному провадженні іншому прокурору.
Суд мотивував своє рішення тим, що прокурор ОСОБА_6 , заявивши в судовому засіданні 25.06.2019 клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з необхідністю внесення змін до пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, такі зміни не вніс, оскільки вони не були погоджені прокурором вищого рівня.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення як незаконне. Вказує, що суд не вправі постановляти рішення про усунення прокурора від участі в кримінальному провадження, адже це прерогатива вищестоящого прокурора.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з с. 1, 2 ст. 341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.
Якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві.
Як вірно зазначив прокурор в апеляційній скарзі, кримінальним процесуальним кодексом України повноваження щодо усунення від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював питання щодо необхідності внесення змін до обвинувачення, закріплено виключно за вищестоящим прокурором та суд позбавлений такого права.
Приймаючи рішення про усунення прокурора ОСОБА_6 від участі в судовому розгляді, суд вийшов за межі своїх повноважень, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Залишення без реагування явно незаконного судового рішення суперечитиме таким засадам кримінального провадження, як верховенство права та законності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, істотне порушення
кримінального процесуального закону є безумовною підставою для
скасування судового рішення.
Доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду рішення місцевого суду в кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019, якою усунуто прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 за № 42019020000000049, скасувати.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя:
