УХВАЛА
17 липня 2019 року
Київ
справа №360/1432/19
адміністративне провадження №К/9901/20012/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року
у справі №360/1432/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області,
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2019 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просив: визнати протиправні дії відповідача щодо відмови у призначеній йому пенсії за вислугу років; скасувати рішення №16 від 13 березня 2019 року відповідача про відмову у призначенні йому пенсії за вислугу років; зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов задоволено.
10 липня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч наведеній вимозі до касаційної скарги не додано такий документ, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого скаржник посилається на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів призначених для його сплати.
За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судового збору повністю або частково.
Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з підстав визначених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Разом із цим, підстави, які визначені ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", як умови для звільнення від сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень.
Обставини, пов`язані з неможливістю сторони сплатити судовий збір, у тому числі, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є фізична особа, якою заявлено вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1536,00 грн (200% від (1921,00 * 0,4 ).
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 31219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, необхідно надати до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.332 КАС України.
Керуючись ст.ст. 330, 332, 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.
Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №360/1432/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний
