ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7524/19 Справа № 175/2981/15-ц
Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 липня 2019 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Зоря» про відшкодування майнової шкоди, що завдана шляхом вчинення акту дискримінації права на результати своєї творчої діяльності, права на власність, права на повагу до гідності та шляхом порушення споживчого права,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги, ОСОБА_1 , додав додаток № 1 від 10.07.2019 року у вигляді компакт-диску лише для суду.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду письмових матеріалів до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Зоря» про відшкодування майнової шкоди, що завдана шляхом вчинення акту дискримінації права на результати своєї творчої діяльності, права на власність, права на повагу до гідності та шляхом порушення споживчого права - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя О.В.Лаченкова
