АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6540/17 Справа № 175/2981/15-ц
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого – судді Демченко Е.Л.
суддів – Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.
при секретарі – Кругман А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Редакція газети «Зоря» про відшкодування майнової шкоди, -
в с т а н о в и л а:
У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Редакція газети «Зоря» про відшкодування майнової шкоди.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу скасувати з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що будучи належним чином повідомленим позивач ОСОБА_2 не з`явився в судові засідання 31 березня 2017 року та 26 квітня 2017 року без поважних причин.
Проте у повній мірі з таким висновком суду погодитись не можна.
Повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є для суду підставою, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, для залишення заяви без розгляду.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду, у разі відсутності клопотання позивача про слухання справи за його відсутності чи клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання з поважних причин.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач повідомлявся належним чином про судове засідання призначене на 31 березня 2017 року, оскільки повістку про виклик на 31 березня 2017 року позивачем було отримано лише 13 квітня 2017 року (а.с.205).
Позивач ОСОБА_2 був повідомлений лише про судове засідання призначене на 26 квітня 2017 року (а.с.204).
Доказів того, що повістку про виклик в судове засідання на 25 травня 2017 року позивач отримував завчасно матеріали справи не містять.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, на тривалість судового провадження та те, що позивач добросовісно здійснював свої права, з його дій вбачається, що він не втратив інтерес до свого позову.
За таких обставин, ухвала суду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.303,307,311,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Демченко Е.Л.
Судді: Куценко Т.Р.
ОСОБА_3
