Справа № 347/1644/17
УХВАЛА
про призначення експертизи
09.07.2019 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого – судді Гордія В.І.,
з секретарем - Корбутяк Н.М.,
з участю представників позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача – Андрейчук Л.Я.,
адвоката – Лазоришина І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до Кутської селищної ради, ОСОБА_3 , державного реєстратора Коломийської районної державної адміністрації Полюка Василя Михайловича про визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА _2 звернувся до суду з позовом до Кутської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – державного реєстратора Коломийської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.
В судовому засіданні представник позивача, адвокат Козар Т.В. заявив клопотання про повторне призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи, оскільки за проведення вказаної експертизи стороною уже проведено повну оплату, а за повідомленням експерта, експертизу неможливо провести із-за ненадання йому безперешкодного доступу для огляду об"єктів дослідження. На вирішення експертизи поставити ті ж самі питання.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого адвоката.
Представник відповідача Андрейчука ОСОБА_5 .П, ОСОБА_6 , та адвокат Лазоришин І.І. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки вважають, що проведення вказаної експертизи не є необхідним для вирішення даного спору. Окрім того, суду пояснили, що у доступі до об"єкта експертизи жодних перешкод не чинили, так як експерт не прибував для здійснення огляду та проведення експертних досліджень. А також, зазначили, що у разі призначення судом вказаної експертизи забезпечать безперешкодний доступ для огляду, як експерту, так і сторонам. Просять вирішити клопотання на розсуд суду, хоча і вважають, що підстав для його задоволення немає.
Представник Кутської селищної ради в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на позовні вимоги та мотиви наведені позивачем в його позовній заяві, а також, беручи до уваги клопотання представника позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, та зважаючи на те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно вирішити певні питання, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань,суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі на час її проведення зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 222, 252 ЦПК України , суд –
у х в а л и в :
Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) виконаний при будівництві об`єктів: альтанки, Г; навісу, Д; альтанки, Е; огорожа № 1 та №2 (згідно технічного паспорта інвентаризаційної справи № 452) та декоративної бруківки біля альтанок, кам`яної гірки-альпінарію, що розміщені у АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_2 , Косівського району, фактично виконаний на цих об`єктах?
2. Чи є зазначені об`єкти (результат виконання робіт) нерухомим майном і до якого виду відносяться згідно нормативних вимог та норм? Яке функціональне призначення приміщень?
3. Чи є побудовані об`єкти капітальними спорудами, будівлями і потребували відповідних дозвільних документів для їх будівництва станом на 2005 рік та будівництва і реконструкції станом на 2015-2016 роки?
4. Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) об`єктів будівництва?
5. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єктів нерухомого майна (будівлі, споруди тощо)?
6. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) альтанки, Г; навісу. Д: альтанки Е: огорожі № 1 та №2 (згідно технічного паспорта інвентаризаційної справи № 452) та декоративної бруківки біля альтанок, кам`яної гірки-альпінарію, що розміщені у АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_3 . Павлика, 23 н, Косівського району ?
7. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів та обладнання і матеріалів використаних під час будівельних робіт?
8. Чи відповідають виконані будівельні роботи при побудові альтанки Г; навісу, Д; альтанки Е; огорожа № 1 та №2 (згідно технічного паспорта інвентаризаційної справи № 452) та декоративної бруківки біля альтанок, кам`яної гірки-альпінарію, що розміщені у АДРЕСА_1 , по вул. Павлика АДРЕСА_2 , Косівського району, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
9. Чи відповідають фактичні розміри, площі, найменування об`єктів: альтанки Г; навісу Д; альтанки, Е; огорожа № 1 та №2 (згідно технічного паспорта інвентаризаційної справи № 452) на час проведення експертизи їх площі, розмірам, найменуванню вказаному у технічного паспорті інженера з інвентаризації майна ОСОБА_7 з матеріалів інвентаризаційної справи № 452 ?
Зобов"язати Кутську селищну раду Косівського району та ОСОБА_3 забезпечити експерту та сторонам безперешкодний доступ для огляду об"єктів дослідження.
Проведення даної експертизи доручити експертам НДЕКЦ в Івано-Франківській області, що в м. Івано-Франківськ, по вул. Національної гвардії 14, Івано-Франківської області.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвалу про призначення експертизи направити судово-експертній установі, якій доручено проведення експертизи та провести експертизу до 20.08.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи мож бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя : Гордій В.І.
