УХВАЛА
07 червня 2019 року
м. Київ
справа № 757/33392/16-ц
провадження № 61-10581 ск 19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Насобіної Ганни Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Переверзева Ганна Олегівна про визнання довіреності недійсною,
ВСТАНОВИВ :
24 травня 2019 року ФОП ОСОБА_1 із пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови вручена його представнику 15 травня 2019 року, на підтвердження чого надає копію конверта, яким дана постанова направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 (трек-номер « 031862620943 »), а також копія роздруківки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про рух указаного поштового відправлення.
Відповідно до статті 390 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зі змісту оскаржуваної постанови апеляційного суду неможливо встановити, чи був ФОП ОСОБА_1 присутній у судовому засіданні 18 квітня 2019 року, а також чи був проголошений повний текст оскаржуваної постанови в цьому судовому засіданні.
Ураховуючи викладене, самі по собі обставини, на які посилається ФОП ОСОБА_1 , без підтвердження чи спростування факту присутності в судовому засіданні 18 квітня 2019 року та факту проголошення в судовому засіданні повного тексту оскаржуваної постанови, не є поважними підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.
До касаційної скарги також додане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому ФОП ОСОБА_1 зазначає, що постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві його визнано потерпілим у кримінальному провадженні, відкритому за фактом заволодіння ОСОБА_2 часткою в статутному капіталі ТОВ «ТД «Камілла» шахрайським шляхом.
У зв`язку з указаними обставинами ФОП ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі в справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Предметом позову в даній справі є вимога немайнового характеру про визнання довіреності недійсною.
Ураховуючи викладене, правові підстави для звільнення позивача в даній справі від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору, а також не додані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху в разі, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху ФОП ОСОБА_1 має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати докази на підтвердження факту його присутності в судовому засіданні 18 квітня 2019 року, а також на підтвердження чи спростування факту проголошення повного тексту оскаржуваної постанови в цьому судовому засіданні 18 квітня 2019 року.
За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв`язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 2756 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 15 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко
