УХВАЛА
25 червня 2019 року
м. Київ
справа № 280/85/19
адміністративне провадження № К/9901/14372/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 280/85/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Ізолятора тимчасового тримання № 1 про визнання протиправною бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2019 року, скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження від 20 червня 2019 року.
В обґрунтуванні доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник касаційної скарги стверджує, що до теперішнього часу повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 він так і не отримав. З повним текстом постанови скаржник мав можливість ознайомитися через інтерне ресурс - Єдиний державний реєстр судових рішень 17 квітня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У зазначеній заяві порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи зазначені в якій Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, а тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
В іншій частині скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини та поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Плецької Юлії Вікторівни строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 280/85/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 280/85/19
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/85/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов
