Справа № 640/11051/19
н/п 1-кс/640/7422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000836 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: якими частинами та під яким кутом контактували автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 та велосипед в момент первинного контакту; якою швидкістю рухалися транспортні засоби ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 та велосипед в момент їх первинного контакту, і якими частинами контактували вони між собою; де, по відношенню до меж проїжджої частини відбулося зіткнення транспортних засобів; рухались або знаходились у нерухомому стані ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 та велосипед? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.05.2019 о 19:10 год. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 247 сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипеда під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 за № 12019220000000836 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилась, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/974-А/18 від 08.01.2019, у зв`язку з подією 03.10.2018 року у гр. ОСОБА_6 , мав місце закритий перелом нижнього полюса правого надколінника без зміщення. Вказане ушкодження знаходиться у причинному зв`язку із ДТП від 03.10.2018 і утворилося від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості травматичної поверхні якого в ушкодженні не відобразилися, не виключено, що в умовах ДТП, за обставин, та в строк відомих з ухвали слідчого судді. Закритий перелом нижнього полюса правого надколінника без зміщення належить до середнього ступеня тяжкості. Малоймовірно, що травма правої нижньої кінцівки у вигулі закритого перелому нижнього полюса правого наколінника без зміщення могла утворитися внаслідок падіння з висоти зросту.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Якими частинами та під яким кутом контактували автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 та велосипед в момент первинного контакту?
2. З якою швидкістю рухалися транспортні засоби ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 та велосипед в момент їх первинного контакту, і якими частинами контактували вони між собою?
3. Де, по відношенню до меж проїжджої частини відбулося зіткнення транспортних засобів?
4. Рухались або знаходились у нерухомому стані ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 та велосипед?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
