УХВАЛА
19 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 466/4738/18
провадження № 61-7543ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області на постанову Львівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, третьої особи - виконуючого обов'язки начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області Кандибора Руслана Васильовича, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року у задоволенні вказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано наказ в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області від 16 травня 2018 року № 19 «Про звільнення ОСОБА_1» з посади провідного інженера відділу з організації та безпеки дорожнього руху з 24 квітня 2018 року на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера відділу з організації безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Львівській області з 24 квітня 2018 року.
Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_1 151 587,00 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24 квітня 2018 року по 19 березня 2019 року (без врахування податків та обов'язкових платежів).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного інженера відділу з організації безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Львівській області та присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допущено до негайного виконання.
09 квітня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Служба автомобільних доріг у Львівській області направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, в якій просила скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 138 112,60 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду мотивоване тим, що відповідно до пункту 1.6 Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області (далі - Служба), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 12 вересня 2016 року № 277, Служба утримується в межах кошторису видатків, затвердженого Укравтодором.
Кошторис Служби на І квартал 2019 року на дату подання касаційної скарги втратив свою чинність. Проект кошторису на наступні періоди 2019 року, який перебуває в процесі затвердження Укравтодором, складався без урахування оскаржуваної постанови апеляційного суду через її відсутність.
З огляду на ухвалення апеляційним судом оскаржуваної постанови, необхідно внести в кошторис Служби додаткові витрати для сплати на користь позивача 138 112,60 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затвердити такий кошторис Укравтодору.
Виконання судового рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу без внесення змін в кошторис призведе до порушення права на оплату праці інших працівників, а сплата такої суми є нецільовим використанням коштів.
Крім того, у випадку скасування оскаржуваної постанови поворот виконання рішення може бути неможливим через майновий стан позивача, що спричинить Службі значні збитки.
Сума, яка підлягає виплаті позивачу в порядку негайного виконання рішення становить 13 474,40 грн (без врахування податків та обов'язкових платежів).
Таким чином, різниця 138 112,60 грн (151 587,00 грн - 13 474,40 грн) підлягає виплаті позивачу в загальному порядку виконання судового рішення.
З огляду на наведені норми закону і враховуючи доводи зазначеного клопотання, в даному випадку наявні підстави для зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 138 112,60 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/4738/18 за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, третьої особи - виконуючого обов'язки начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області Кандибора РусланаВасильовича, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул.
Клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 138 112,60 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.
Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 138 112,60 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Лесько
