ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"15" квітня 2019 р. Справа№ 910/18801/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Калатай Н.Ф.
Мартюк А.І.
секретар судового засідання: Цибульський Р.М.
представники учасників справи:
від позивача(скаржника): Конопля А.М., Колесник О.І.;
від відповідача-1: Попов В.О., Галдецька Ю.В.;
від відповідача-2: Галдецька І.В.;
від третьої особи-1: не з'явилися;
від третьої особи-2: не з'явилися;
третя особа-3: ОСОБА_7 (особисто);
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 06.02.2019 (повний текст складено 18.02.2019.)
у справі №910/18801/16 (суддя Сташків Р.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
2) Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1)Публічного акціонерного товариства
"Стахановський завод технічного вуглецю"
2)Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кременчуцький шкір завод"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:
3)ОСОБА_7
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі №910/18801/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі №910/18801/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, також судові витрати покласти на відповідачів у справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/18801/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" призначено на 15.04.2019.
27.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить суд залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" -без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 06.02.2019 у справі - без змін.
28.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" - без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 06.02.2019 у даній справі -без змін.
08.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли письмові пояснення щодо відзиву відповідача-2 на апеляційну скаргу.
09.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли письмові пояснення щодо відзиву відповідача-1 на апеляційну скаргу.
В судове засідання 15.04.2019 з'явилися представники позивача, відповідачів-1, -2, третя особа-3 (ОСОБА_7). Представники третіх осіб -1, -2 (ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю", ТОВ"Кременчуцький шкір завод") в судове засідання 15.04.2019 своїх представників не направили, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про належне повідомлення третьої особи-1 (ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю") через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у зв'язку з тим, що останній знаходяться у прифронтовій території України (проведення ООС), а саме у Луганській області, місто Старобільськ.
Судом встановлено, що у матеріалах справи (том 9, арк. 216-220) наявний конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019, який повернувся до суду не врученим.
Причини повернення:
- за закінченням встановленого строку зберігання;
- інші причини що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до загальнодоступної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю" не перебуває в процесі припинення, а місцезнаходженням юридичної особи є: 92700, Луганська обл., Старобільський район, місто Старобільськ, ВУЛИЦЯ МОНАСТИРСЬКА, будинок 71А, суд вважає за необхідне викликати повноважного представника товариства через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги неявку всіх учасників апеляційного провадження, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.
Крім того, в судовому засіданні 15.04.2019 присутні представники учасників справи подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, її складність та важливість її предмета позову, зважаючи на необхідність належного повідомлення всіх учасників апеляційного провадження, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбачених ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, вважає правомірним відкласти розгляд справи №910/18801/16 до 20.05.2019 та продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019.
Керуючись ст.ст. 122, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019.
2. Відкласти розгляд справи №910/18801/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019. Судове засідання відбудеться 20.05.2019 об 11 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №12.
3. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик у судове засідання колишнього керівника банкрута ОСОБА_8 у порядку ст.122 Господарського процесуального кодексу України.
4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді Н.Ф. Калатай
А.І. Мартюк
