У Х В А Л А
15 квітня 2019 року м. Кропивницький
справа № 385/1817/18
провадження № 22-ц/4809/697/19
Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 8 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 8 січня 2019 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України.
9 квітня 2019 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на суму 1057,20 грн.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.
В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Головним управлінням вказане рішення по справі було отримано лише 18 лютого 2019 року, при цьому з метою підготовки апеляційної скарги та її направлення головному управлінню необхідний був час. Таким чином, заявник на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з поважної причини.
Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 8 січня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 8 січня 2019 року.
Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Направити ОСОБА_2 та Управлінню Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 квітня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л. Карпенко
