Справа № 344/13688/18
Провадження № 2/344/1833/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано -Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого – судді Татарінової О.А.
секретаря Бухвак І.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства.
18.03.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» про зупинення провадження у даній справі до вирішення Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області цивільної справи № 352/395/19.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.
В судове засідання представник відповідача не з”явися.
Заслухавши думку відповідача, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися, від якого залежить вирішення справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства, яка належить йому на підставі договору дарування від 13.04.2017 року, який на даний час оскаржується в судовому порядку.
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа № 352/395/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна».
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Оскільки представником відповідача не зазначено обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.251 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Татарінова О.А.
