ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.03.2019
Справа № 920/407/18
м . Суми
Господарський суд Сумської області, у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/407/18
за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,
2) Сумської міської ради, м. Суми
до відповідачів:
1) Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми,
2) Фізичної особи-підприємця Біцака Володимира Юрійовича, м. Суми
про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору про закупівлю
за участю представників сторін:
від 1-го позивача: не прибув
від 2-го позивача: не прибув
від 1-го відповідача: не прибув
від 2-го відповідача: Петрищев О.О. (ордер серії СМ № 22 від 13.06.2018)
прокурор: Дубова О.В. (службове посвідчення № 048448 від 24.10.2017)
при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2018 у справі №920/407/18 позов заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю залишено без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 апеляційну скаргу Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.09.2018 року у справі № 920/407/18 задоволено, ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.09.2018 у справі №920/407/18 скасовано, матеріали справи № 920/407/18 передано на розгляд до Господарського суду Сумської області.
Ухвалою суду від 27.02.2019 підготовче засідання у справі призначено на 21.03.2019.
11.03.2019 від першого відповідача до суду надійшло клопотання № 144/04-01 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Представники позивачів у підготовче засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Присутній у підготовчому засіданні представник другого відповідача заявив усне клопотання про встановлення додаткових строків для подання заяв по суті спору та про відкладення підготовчого засідання.
Прокурор проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.
Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи обставини справи, суд задовольняє усне клопотання представника другого відповідача та відкладає підготовче засідання у даній справі.
Щодо усного клопотання представника другого відповідача про встановлення додаткових строків на подання заяв по суті спору, суд зазначає наступне.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника другого відповідача про встановлення додаткових строків для подання заяв по суті спору.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв'язку з необхідністю отримання судом заяв по суті спору, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 119, 121, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Усне клопотання представника другого відповідача про продовження процесуальних строків - задовольнити.
2. Встановити сторонам додаткові строки для подання заяв по суті спору.
3. Відповідачам - подати відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 10.04.2019.
4. Позивачам - подати відповіді на відзиви з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України у строк до 19.04.2019.
5. Відповідачам - подати заперечення з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ч. 3 ст. 167 ГПК України у строк до 07.05.2019
6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 28.05.2019.
7. Усне клопотання представника другого відповідача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.
8. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/407/18 та розгляд клопотання першого відповідача про закриття провадження у справі на 14.05.2019, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
9. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повний текст ухвали складено 25.03.2019.
Суддя
В.Л. Котельницька
