Справа № 420/6253/18
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Танцюри К.О.,
секретаря судового засідання - Орленко А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області від 31.05.2018р. №255 позачергової двадцять четвертої сесії сільської ради VII скликання про надання згоди на добровільне приєднання до об’єднаної територіальної громади.
15.02.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішенням Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області від 31 травня 2018 року за № 255 позачергової двадцять четвертої сесії сільської ради VII скликання та заборони відповідачу вчиняти дії направленні на приєднання територіальних громад сіл Бобрика Першого, Бобрика Другого, Арчепитівка та Янішівка Любашівського району Одеської області до Любашівського ОТГ району Одеської області.
В обґрунтування наявності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1В зазначив, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що у разі якщо до ухвалення рішення в адміністративній справі відповідач почне вчиняти дії направлені на приєднання до Любашівської ОТГ буде наявна очевидна безпека завдання шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки вказані дії можуть призвести до непоправних наслідків, які унеможливлять відновлення стану, що існував до моменту подачі позовної заяви або відновлення вказаного стану буде потребувати значних зусиль, часу та витрат. Разом з тим, позивач зазначив, що, на його думку, він у своїй позовній заяві навів достатню кількість очевидних багаточисленних ознак протиправності прийняття оскарженого рішень та підтвердив свої позовні вимоги належними письмовими доказами, а також навів наявні не одноразові порушення прямих норм Конституції України та Законів України.
Частиною 1 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження.
Частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
З аналізу наведеної норми вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов'язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.
При цьому, забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є очевидно протиправними.
Суд також наголошує, що відповідно до приписів чинного законодавства, у випадку звернення сторони з вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У свою чергу позивачем у заяві не доведено існування обставин, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішенням Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області від 31 травня 2018 року за № 255 позачергової двадцять четвертої сесії сільської ради VII скликання та заборони відповідачу вчиняти дії направленні на приєднання територіальних громад сіл Бобрика Першого, Бобрика Другого, Арчепитівка та Янішівка Любашівського району Одеської області до Любашівського ОТГ району Одеської області.
Жодних доказів на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову позивачем до суду надано не було. При цьому, позивачем не надано до суду докази вчинення Бобрицькою сільською радою Любашівського району Одеської області будь-яких дій, направлених на приєднання територіальних громад сіл Бобрика Першого, Бобрика Другого, Арчепитівка та Янішівка Любашівського району Одеської області до Любашівського ОТГ району Одеської області.
Отже, з урахуванням наведених обставин, та, у даному випадку, враховуючи відсутність належних обґрунтувань та доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду в майбутньому або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та охоронюваним законом інтересам позивача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.
Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішенням Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області від 31 травня 2018 року за № 255 позачергової двадцять четвертої сесії сільської ради VII скликаня та заборони відповідачу вчиняти дії направленні на приєднання територіальних громад сіл Бобрика Першого, Бобрика Другого, Арчепитівка та Янішівка Любашівського району Одеської області до Любашівського ОТГ району Одеської області- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів до ст. 256 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра
