ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 січня 2019 року
м. Ужгород
№ 0740/820/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
за участю:
позивачів: представник - ОСОБА_1,
відповідача 1 : представник - не з'явився,
відповідача 2: представник - Рачкулинець М.Ю.,
третьої особи: представник - Ландовська М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ужгородської районної державної адміністрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколенд Плюс" про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та дозволу виконання будівельних робіт, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколенд Плюс", в якому просять: 1) визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №09/01-19 від 04.05.2016 р. на будівництво сміттєпереробного об'єкту (сортувального цеху та полігону твердих побутових відходів) в с. Вовкове Ужгородського району Закарпатської області; 2) визнати протиправним та скасувати дозвіл виконання будівельних робіт від 03.10.2017 р. серія ЗК 112172761910 на будівництво сміттєпереробного об'єкту (сортувального цеху та полігону твердих побутових відходів) в с. Вовкове Ужгородського району Закарпатської області.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 р. витребувано від Ужгородської районної державної адміністрації зміни до детального плану території сміттєпереробного об'єкту в урочищі "Тайня" с. Вовкове на території Середнянської селищної ради, затверджені рішенням вісімнадцятої сесії VI скликання Середнянської селищної ради від 01 серпня 2013 року, які зобов'язано направити на адресу суду у строк до 14 січня 2019 року.
Разом з тим, супровідним листом №03-24/2040 від 29.12.2018 р. Ужгородська районна державна адміністрація помилково зазначила, що на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2018 р. неможливо надати належним чином завіреної копії колективного звернення сіл Руські Комарівці та Вовкове із списками осіб, що підписали таке у серпня 2012 р. у зв'язку із закінченням терміну зберігання такого.
Тому суд констатує, що відповідачем 1 не було подано витребуваних ухвалою суду від 20.12.2018 р. документів.
Суд зазначає, що відсутність таких доказів унеможливлює розгляд даної адміністративної справи по суті.
Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 144 КАС України Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до норм п. 3 ч. 2 ст. 144 КАС України, у разі повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи неподання Ужгородською районною державною адміністрацією у строк, встановлений судом, змін до детального плану території сміттєпереробного об'єкту в урочищі "Тайня" с. Вовкове на території Середнянської селищної ради, затверджених рішенням вісімнадцятої сесії VI скликання Середнянської селищної ради від 01 серпня 2013 року, суд вважає за необхідне з метою забезпечення правильного розгляду справи повторно витребувати від Ужгородською районною державною адміністрацією такі докази.
Окрім того, суд попереджує Ужгородську районну державну адміністрацію, що в разі повторного неподання у строк, встановлений судом, витребуваних доказів до неї буде застосовано штраф у розмірі, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 144 КАС України.
З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, у зв'язку з необхідністю витребування доказів суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від Ужгородської районної державної адміністрації (вул. Загорська, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) зміни до детального плану території сміттєпереробного об'єкту в урочищі "Тайня" с. Вовкове на території Середнянської селищної ради, затверджені рішенням вісімнадцятої сесії VI скликання Середнянської селищної ради від 01 серпня 2013 року.
2. Вказані докази направити на адресу суду у строк до 15 лютого 2019 року.
Повідомити Ужгородську районну державну адміністрацію, що згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 144 КАС України в разі повторного неподання у строк, встановлений судом, витребуваних доказів до неї буде застосовано штраф у розмірі, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 144 КАС України
3. Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2019 р. на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Р.О. Ващилін
