У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №12016180140000405 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України -у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.186 КК України -у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року, шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Строк відбуття покарання засудженому встановлено рахувати з дня затримання, тобто з 25 червня 2018 року. Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.190, ст.ст.75-76 КК Українидо 3 (трьох) років обмеження волі із встановленням іспитового строку в 2 (два) роки, вирішено виконувати самостійно. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн.. Також, задоволено цивільний позов ОСОБА_5 та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн.. Крім того, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн..
Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2018 року розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 призначено на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час, відбуває покарання у державній установі «Райківська виправна колонія (№73)» і, у зв`язку із тим, що 20 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від обвинуваченого, у якій він просить провести судове засідання у режимі відеоконференцїі, а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого та, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №12016180140000405 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, який призначений на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із державною установою «Райківська виправна колонія (№73)».
Копію цієї ухвали направити адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» для виконання.
На виконанняцієї ухвалидоручити адміністраціїДУ «Райківськавиправна колонія(№73)»» забезпечити вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та ов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 5 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
