У Х В А Л А
21 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 826/11367/16 (К/9901/34318/18, К/9901/34321/18)
Провадження № 11-1324апп18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційними скаргами ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної гвардії України, Іміджево-видавничого центру Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИЛА:
У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Іміджево-видавничого центру Національної гвардії України від 18 квітня 2016 року № 50 в частині виключення її зі списків особового складу;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної гвардії України від 07 квітня 2016 року в частині її звільнення;
- поновити її на посаді зі спеціальним званням «капітан»;
- зобов'язати Іміджево-видавничий центр Національної гвардії України розглянути її кандидатуру для зайняття іншої посади у відповідності до Положення «Про проходження військової служби громадянами України»;
- стягнути із Іміджево-видавничого центру Національної гвардії України на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, як її представник, подали до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 рокуі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року. Представник позивачки ОСОБА_4 в касаційній скарзі просить закрити провадження у цій справі з тих підстав, що спірні правовідносини належить розглядати за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2017 року відкрито касаційні провадження за вказаними скаргами.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі ОСОБА_4, як представник позивачки, серед іншого, посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки ОСОБА_4, як представник ОСОБА_3, оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій, зокрема, з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду справу за касаційними скаргами ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної гвардії України, Іміджево-видавничого центру Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 20 березня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк Л.М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н.П. Лященко
В. В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л.І. Рогач
В. І. Данішевська О.М. Ситнік
О. С. Золотніков О.С. Ткачук
О. Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С.Князєв
