УХВАЛА
08 листопада 2018 року
Київ
справа №826/11367/16
адміністративне провадження №К/9901/34118/18, К/9901/34321/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №826/11367/16
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Іміджево- видавничого центру Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року (прийняту у складі головуючого судді - Огурцова О.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року (прийняту колегією суддів у складі головуючого судді - Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іміджево - видавничого центру Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, в якому просила:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ Іміджево - видавничого центру Національної гвардії України №50 від 18.04.2016 року в частині виключення її зі списків особового складу;
1.2. визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної гвардії України від 07.04.2016 року в частині її звільнення;
1.3. поновити її на посаді зі спеціальним званням «капітан»;
1.4. зобов'язати до Іміджево - видавничий центр Національної гвардії України розглянути її кандидатуру для заняття нею іншої посади у відповідності до Положення «Про проходження військової служби громадянами України»;
1.5. стягнути із до Іміджево - видавничого центру Національної гвардії України на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.
2. Позовна заява мотивована тим, що звільнення позивача відбулося із порушенням вимог трудового законодавства щодо його підстав та процедури. Оскаржувані накази прийняті у період перебування позивача на лікарняному.
3. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, залишеною без змін, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення судів мотивовані тим, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт проведення із позивачем відповідних співбесід та відмови від запропонованих посад в Західному оперативно - територіальному об'єднанні НГУ та Східному оперативно - територіальному об'єднанні НГУ. Крім того, оскаржувані накази прийняті до перебування позивача на лікарняному.
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
6. Представник позивача - ОСОБА_2 також звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та закрити провадження у справі, оскільки дана справа стосується захисту порушених трудових прав позивача, а тому підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
7. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2017 року відкрито провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року.
8. Верховний Суд ухвалою від 7 листопада 2018 року прийняв до провадження вищезазначені касаційні скарги, відмовив у задоволенні клопотань касаторів про розгляд справи за їх участю, справу призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
9. Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених касаційних скарг, колегія суддів звертає увагу на наступне.
10. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
12. Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
13. Колегія суддів звертає увагу, що касаційна скарга представника позивача - ОСОБА_2 обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про можливість розгляду справи за правилами адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку підставою позову стало порушення трудових прав позивача, що предметно відноситься до цивільної юрисдикції. У зв'язку з наведеним, просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі. На підтвердження законності підстав для представництва до касаційної скарги додано Договір №11-з/17 про надання правової допомоги від 12 травня 2017 року, яким ОСОБА_2 надано право представляти інтереси позивача - ОСОБА_1 в судових органах всіх інстанцій, подавати від імені ОСОБА_1 касаційні скарги; ордер серії КС №262392 від 18 травня 2017 року; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 23.12.2010 року.
14. Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, представник позивача оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду до розгляду касаційної скарги позивача по суті.
15. Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1. Справу №826/11367/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Іміджево- видавничого центру Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул, провадження по якій відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Г.Стрелець
Судді О.В.Білоус
І.Л.Желтобрюх
