Ухвала
30 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 565/1145/17
провадження № 61-38298ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вараської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Заявникові необхідно було надати до суду касаційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 липня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити його, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року вона отримала 16 травня 2018 року, на підтвердження чого надає копію повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.
Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним майновим станом, посилаючись на те, що вона на даний час не отримує будь-яких доходів та сама виховує двох малолітніх дітей. На підтвердження своїх доводів заявник надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2017 рік від 21 травня 2018 року № 1123.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік, клопотання про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області справу № 565/1145/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вараської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Кузнєцов
