УХВАЛА
17 вересня 2018 року
м. Київ
справа №826/1001/16
адміністративне провадження №К/9901/61012/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів - Бевзенка В. М., Данилевич Н.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
у с т а н о в и в :
05 вересня 2018 року заявник звернувся з указаною касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частин першої-третьої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 25 липня 2018 року, а касаційну скаргу подано 05 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження позивач зазначила, що копію оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції (повний текст) отримала у відділенні поштового зв'язку 08 серпня 2018 року.
Водночас доказів на підтвердження дати вручення рішення суду апеляційної інстанції (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверту з відмітками поштової установи тощо) до касаційної скарги не долучено, у зв'язку з чим суд не має достатніх підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України,
у х в а л и в :
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. М. Бевзенко
Н.А. Данилевич
