Ухвала
03 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 572/2848/17
провадження № 61-40038ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що за подання касаційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір, надано строк для доплати судового збору до 20 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 790 грн 40 коп.
Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області
від 24 травня 2018 року .
Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/2848/17 за позовом заступника прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик
