Ухвала
11 липня 2018 року
м. Київ
справа № 297/1656/17
провадження № 61-25048св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуза касаційною скаргою ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2017 позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано наказ від 30 червня 2017 року № 625-к про звільнення ОСОБА_4 з роботи за пункту 2 статті 36 КЗпП України з посади директора Шомської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів у зв'язку з закінченням трудового контракту незаконним.
Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді директора Шомської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.
Стягнуто з відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 35 458,80 грн.
Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь держави судовий збір у розмірі 1 280,00 грн.
Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 9 091,91 грн.
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області задоволено частково. Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Ю. В. Черняк
