ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2559/18
У Х В А Л А
про самовідвід судді
26 червня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Телиці О.В.
розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву головуючого судді Брильовського Р.М. про самовідві у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за період роботи з 04.03.2018 по 03.03.2019 у розмірі посадового окладу, відповідно до наказу голови Дрогобицького міськрайонного суду №30/В від 03.05.18 «Про надання частини щорічної основної відпустки судді Медведику Л.О.».
Ухвалою суду від 20 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні 25 червня 2018 року суддею Брильовським Р.М. оголошено заяву про самовідвід судді, відповідно до ст. 36 КАС України, мотивуючи тим, що його дружина - ОСОБА_2 працює у відділі планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області.
Як видно з матеріалів справи відповідачем у даній справі є Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області та предметом оскарження є зобов'язання Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за період роботи з 04.03.2018 по 03.03.2019 у розмірі посадового окладу, відповідно наказу голови Дрогобицького міськрайонного суду №30/В від 03.05.18 «Про надання частини щорічної основної відпустки судді Медведику Л.О.».
Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Суд при вирішенні питання про наявність підстав для самовідводу судді виходить з наступного.
Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною 3 ст. 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Підстави для відводу (самовідводу) судді є за своєю суттю певними юридичними фактами, які надають підстави для сумнівів щодо об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду конкретної справи.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий суд.
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Заява про самовідвід головуючого судді Брильовського Р.М. обґрунтована тим, що дружина судді Брильовського Р.М. працює у відділі планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області.
Таким чином, вказана обставина унеможливлює участь головуючого суддів Брильовського Р.М. у розгляді справи та відповідно є достатньою підставою для задоволення його заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Брильовського Р.М. у справі № 813/2559/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.
Справу передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Р.М. Брильовський
