УХВАЛА
19 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 908/2287/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, В.І. Студенець,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2018р.
у складі колегії суддів: О.В. Стойка - головуючий, І.В. Зубченко, Л.Ф. Чернота
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
про стягнення 277 740 489,29 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2018р. у справі №908/2287/17.
При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги скаржник оскаржує ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2018р., якою призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу та зупинено апеляційне провадження у справі.
Однак оскаржувана ухвала в частині призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи не міститься у переліку ухвал, які згідно з п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підлягають касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2018р. у справі №908/2287/17 в частині призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, оскільки в цій частині судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2018р. у справі №908/2287/17 в частині зупинення апеляційного провадження у справі, також слід відмовити виходячи з наступного.
Оскаржувана ухвала в частині зупинення апеляційного провадження у справі, мотивована необхідністю призначення експертизи для з'ясування обставин втрат газу під час його транспортування, можливостей відповідача не використовувати газ для виробничо-технологічних витрат та нормативних втрат та можливостей припинення розподілу природного газу, з'ясування фінансових можливостей відповідача здійснювати розрахунки за отриманий згідно договору №13-215-ВТВ від 04.01.2013р. природний газ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що провадження у справі №908/2287/17 слід зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи, що в свою чергу, унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Виходячи з наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2018р. у справі №908/2287/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Суддя Л. В. Стратієнко
Суддя В.І. Студенець
