ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5095/15-ц
Провадження № 2/210/215/18
У Х В А Л А
іменем України
"22" травня 2018 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Ступак С.В.,
при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,
за участю:
позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання шлюбу та заповіту недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.
У судовому засіданні 22.05.2018 від представника відповідача ОСОБА_9 – ОСОБА_7 надійшла заява про закриття провадження по справі. Свою заяву обґрунтовує тим, що так як заява про встановлення психічного здоров’я як факт, що має юридичне значення, не розглядається в позовному провадженні. Щодо вимог скасувати шлюб є доказом дискримінації і втручанням в сімейне життя ОСОБА_9. І суд не може приймати позов від третіх осіб. Така вимога не передбачена Цивільним, Сімейним та Цивільно-процесуальним кодексами та суперечить ст. 32 Конституції України та ст.10 Конвенції захисту прав людини.
Представники відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (кожен окремо) підтримали заяву представника ОСОБА_7 та просили суд закрити провадження у справі.
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_7 про закриття провадження.
Дослідивши заяву представника відповідача – ОСОБА_7, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Таким чином, частиною 1 статті 255 ЦПК України, визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.
Представником відповідача – ОСОБА_7 не наведено жодних правових підстав та не зазначено жодної обставини, які б надавали підстави для закриття провадження у справі. Тому, суд приходить до висновку про те, що заяву представника відповідача – ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 182, 197, 255 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_9 – ОСОБА_7 про закриття провадження у справі – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 22 травня 2018 року.
Суддя: С. В. Ступак
