ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5095/15-ц
Провадження № 2/210/198/17
У Х В А Л А
іменем України
"01" березня 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Ступак С.В.,
при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,
за участю:
позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
представників відповідача ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання шлюбу та заповіту недійсними, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
01.03.2017 року у судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів, а саме: з медичних установ - медичну картку та медичну довідку на ім»я ОСОБА_11, оскільки вони містять інформацію щодо стану здоров'я померлого та необхідні для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи заповідача; у приватних нотаріусів – належним чином засвідчені копії оскаржуваного заповіту та спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_11 – з метою встановлення кола спадкоємців та залучення їх до участі у справі; з Дзержинського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відомості щодо реєстрації осіб в житловому будинку № 28 по вул. Смольна м. Кривого Рогу та квартири АДРЕСА_1, з метою встановлення свідків поводження відповідача з померлим, оскільки за цими адресами відповідач переховувала померлого від синів; з Дзержинського відділу поліції постанови про відмови в порушенні кримінальної справи та заяви від ОСОБА_11
Позивач підтримав клопотання свого представника та просив суд його задовольнити.
Представники відповідача (кожен окремо) заперечували проти задоволення клопотань сторони позивача, заявленому в порядку ст. 137 ЦПК України, обґрунтовуючи тим, що клопотання є передчасним та позивач взагалі не має права на пред’явлення такого позову.
Відповідач ОСОБА_4 підтримала своїх представників та просила суд відмовити в задоволенні клопотань представника позивача.
Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, в порядку ст. 10, 137 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки спір стосується не лише визнання шлюбу недійсним, а й визнання заповіту, складеного ОСОБА_11 недійсним, необхідності вирішення питань про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи, враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче представник, необхідні для повного та всебічно встановлення обставини у справі, тому з метою повного всебічного розгляду справи, встановлення дійсних обставин та взаємовідносин сторін, клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Крім того, вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2016 року про витребування доказів, від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_12, отримано лист від 18.04.2016 року про те, що надати копію вищевказаного заповіту від 15 серпня 2010 року не має змоги, оскільки 15.08.2010 року заповіт нею не посвідчувався. Але відповідно до матеріалів справи встановлено дійсну дату посвідчення вказаним нотаріусом заповіту від імені ОСОБА_11, а саме, 25 серпня 2010 року.
Крім того, від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, буд. 10, отримано належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_11, померлого 23.06.2015 року.
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 133-137 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, м. Кривий Ріг, КосіораАДРЕСА_2, копію заповіту, від 25 серпня 2010 року, який склав ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Витребувати з Криворізької КЗ “Криворізька міська лікарня 11” Дніпропетровської обласної ради", яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, буд.6, усі історії хвороб ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 2005 року по час смерті ОСОБА_11 по 23.06.2015 року.
Витребувати Криворізької КЗ “Криворізька міська лікарня №1” Дніпропетровської обласної ради", яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 8, усі історії хвороб ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 2005 року по час смерті ОСОБА_11 по 23.06.2015 року.
Витребувати з Дзержинського районного відділу Головного управляння державної міграційної служби в України в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресо, м. Кривий ріг, пр. Металургів, буд. 18, довідку в якій вказати осіб, які зареєстровані за адресами: АДРЕСА_3 та м. Кривий Ріг, вул. Смольна, 28.
Витребувати з Дзержинського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області постанови про відмову в порушенні кримінальних справ та матеріали до них, а також заяви які надходили до міліції від ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, та додатки (матеріали перевірки) починаючи з 2008 року по 23.06.2015 року.
Витребувати з КУ ПМСД №5 м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 2): амбулаторну карту на ОСОБА_11, 1927, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, а також інші документи, що свідчать про огляд та лікування ОСОБА_11 в період часу з 2005 року по момент смерті, тобто по 23.06.2015р.; довідку в якій вказати хто з лікарів в період часу з 2005 року по 23.06.2015р. оглядав ОСОБА_11 та за якими адресами.
Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 10 квітня 2017 року.
У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя: С. В. Ступак
